Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2023 ~ М-38/2023 от 17.01.2023

    Копия

    Дело № 2 – 220/2023

    УИД 16RS0035-01-2023-000044-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года                                                              г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                   Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                             Валеевой Л.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараева О.А. к ООО «Евроазиатский регистратор» об установлении факта принятия наследства, об установлении родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

         Гараева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Евроазиатский регистратор» об установлении факта принятия наследства, об установлении родственных отношений мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Москвичев А.М., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Антипова Н.Я., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Между родителями истца официального брака зарегистрировано не было, они проживали в гражданском браке, где ДД.ММ.ГГГГ родилась истец, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе отец записан: «Антипов А.М. » вместо «Москвичев А.М.». Истец обращалась в органы ЗАГС, где получила справку о рождении отца, где он значится «Москвичев». При обращении в отдел ЗАГСа истцу было выдано извещение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении родственных отношений для принятия наследства в виде акций ПАО «Татнефть имени В.Д. Шашина». По день смерти отец истца проживал по адресу: <адрес>, вместе с ним проживала и истец Гараева (Антипова) О.А. После похорон отца истец взяла его вещи и пользуется ими по настоящее время, но так как другого имущества не было, Гараева О.А. в установленный законом шестимесячный срок не стала обращаться к нотариусу. Когда узнала про акции ПАО «Татнефть имени В.Д. Шашина», истец обратилась к нотариусу, и ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о принятии наследства. Просит установить факт родственных отношений между умершим ДД.ММ.ГГГГ Москвичев А.М. и Гараева О.А., 26.09.1977 года рождения, как между отцом и дочерью; установить факт принятия наследства Гараева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти 05.02.2006 года Москвичев А.М..

         Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, 06.03.2023 на судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, вследствие чего рассмотрение дела было отложено на 08.30 часов 07.03.2023. Однако истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился по вторичному вызову, о причине неявки не известил.

Представитель ответчика ООО «Евроазиатский регистратор» на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Нотариус Кагирова Р.А. на судебное заседание не явилась, была извещена.

        Суд приходит к выводу, что исковое заявление Гараевой О.А. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по делу на судебное заседание по вторичному вызову.

        В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил дело рассмотреть без его участия, исковое заявление Гараевой О.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░