Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-325/2023 от 26.06.2023

Судья Герасимова Е.Е.

Дело № 71-325/2023

УИД 59RS0008-01-2023-002542-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 июня 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Мальцева Д.А., защитника Щедриной К.В., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении МА., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Щедриной Ксении Викторовны – Мальцева Дмитрия Александровича на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Дмитрия Александровича

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 июня 2023 г. Мальцев Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Щедрина К.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по надуманным основаниям, до начала ведения видеозаписи Мальцев Д.А. предъявил сотруднику полиции фото паспорта в телефоне, сам паспорт находился в квартире по другому адресу. Информация изложенная в рапортах не нашла своего подтверждения. Вина Мальцева Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана. Сотрудники полиции, составившие рапорты являются заинтересованными лицами. Кроме этого ссылается на строгость назначенного наказания.

В судебном заседании в краевом суде Мальцев Д.А., защитник Щедрина К.В. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении МА., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2, 4,11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность, в том числе принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 2, 8 части 1 статьи 13 Закон «О полиции», сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, в ОМВД России «Пермский» 13 июня 2023 г. поступило заявление о совершении по адресу: **** административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», зарегистрированное в КУСП № 13781 от 13 июня 2023 г.

В ходе проверки сотрудниками полиции поступившего заявления, 19 июня 2023 г. около 18 часов 00 минут в районе дома **** Мальцев Д.А. являясь предположительно лицом совершившим правонарушение неоднократные требования сотрудника полиции представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность категорически отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения Мальцевым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2023 г., которым зафиксировано событие административного правонарушения (л.д. 2); рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Пермский» МА. из которого следует, что 19 июня 2023 г. в ходе исполнения служебных обязанностей в форменном обмундировании в рамках служебного функционала в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального Закона «О полиции» для проведения проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на служебном автомобиле совместно с УПП МД., около 18 часов 00 минут прибыли по адресу: **** с целью опроса предполагаемого правонарушителя и установления обстоятельств правонарушения (заявление А., КУСП № 13781 от 13 июня 2023 г. – жалоба на нарушение тишины и покоя граждан в ночное время со стороны соседей). По прибытии на указанный адрес увидели в приоткрытых воротах домовладения мужчину, к которому он подошел, представился и объяснил причину их приезда. После чего данный мужчина вышел на дорогу за территорию домовладения и попросил представить ему служебное удостоверение, что им было сделано. После чего мужчина стал активно проявлять недовольство их действиями высказывая в отношении их агрессию, что выразилось в некорректных и хамских высказываниях в отношении них, в том числе с использованием нецензурной брани. С целью пресечения противоправного поведения им мужчине неоднократно делались замечания и требования не нарушать общественный порядок и прекратить противоправные действия. На неоднократные требования представиться и предъявить свои документы удостоверяющие личность мужчина отвечал категорическим отказом, несмотря на разъяснение ему требований пунктов 1, 2 статьи 13 Закона «О полиции» в части права полиции требовать прекращения противоправных действий и права проверять документы у граждан при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении. В дальнейшем было установлено, что данным мужчиной оказался Мальцев Д.А., который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д. 5-6); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Пермский» МД. также содержащим описание обстоятельств неповиновения Мальцева Д.А. законному требованию сотрудника полиции (представиться и предъявить свои документы удостоверяющие личность) в связи исполнением им обязанностей 19 июня 2023 г. около 18 часов 00 минут по адресу: **** при проведении проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (л.д. 7-8); карточкой происшествия от 13 июня 2023 г. № 1192367 (л.д. 11); заявлением А., зарегистрированным КУСП от 13 июня 2023 г. № 13781 (л.д. 12); письменным объяснением А. от 13 июня 2023 г. (л.д. 13); рапортами ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Пермский» МА. и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Пермский» МД. от 19 июня 2023 г. в части невыполнения Мальцевым Д.А. требований сотрудника полиции представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность (л.д. 18-21); видеозаписью фиксации правонарушения, и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Мальцева Д.А. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мальцева Д.А. составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мальцев Д.А. при составлении в отношении него данного процессуального документа присутствовал, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола.

Составление протокола 23 июня 2023 г. при описании в нем события правонарушения от 19 июня 2023 г. не влечет недопустимость протокола как доказательства и незаконность постановления судьи.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен по надуманным основаниям, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные утверждения опровергаются указанными выше доказательствами. Кроме того, в судебном заседании в краевом суде, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Пермский» МА., предъявлявший Мальцеву Д.А. требование представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, предупрежденный об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил факт невыполнения Мальцевым Д.А. данного законного требования в дату, время и месте, описанном в протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять данным показаниям, согласующимся с письменными материалами дела и видеозаписью, не имеется.

Относительно указания в жалобе на не подтверждение факта того, что Мальцев Д.А. громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, то указанное не является квалифицирующим признаком вменяемого правонарушения, при этом высказывание Мальцевым Д.А. нецензурной брани зафиксировано на видеозаписи. Наличие в протоколе иных сведений не противоречит части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено.

Сотрудники полиции, рапорты которых имеются в деле, являются должностными лицами, на которых в силу статьи 12 Федерального закона «О полиции» возложены обязанности, в том числе: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило пресечение совершения Мальцевым Д.А. вменяемого административного правонарушения, они содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу (в них излагается событие совершения Мальцевым Д.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и в силу статьи 26.7 настоящего Кодекса являются доказательствами по делу. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к Мальцеву Д.А. в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, составление процессуальных документов для его фиксации само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

В судебном заседании в краевом суде ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Пермский» МА., подтвердил изложенные в его рапортах обстоятельства относительно события административного правонарушения вменяемого Мальцеву Д.А.

На представленной видеозаписи также зафиксировано событие совершения Мальцевым Д.А. правонарушения, выразившееся в невыполнении последним требования сотрудника полиции представиться и предъявить документ удостоверяющий личность в связи с проведением проверки по поступившему заявлению о совершении по адресу: **** административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае.

Таким образом, доводы жалобы о том, что информация изложенная в рапортах не нашла своего подтверждения, а сотрудники полиции, составившие рапорты являются заинтересованными лицами опровергаются представленными в дело доказательствами.

Допустимость видеозаписи как доказательства сомнений не вызывает, из ее содержания с очевидностью следует, что на ней зафиксированы события описанные в протоколе об административном правонарушении, что также подтверждено ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Пермский» МА. в судебном заседании в краевом суде.

При этом, следует отметить, что требования сотрудников полиции представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, были обусловлены осуществлением проверки по заявлению о совершении административного правонарушения и необходимостью принятия по этому заявлению мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Критическая оценка судьей районного суда показаний свидетеля МЕ. сомнений не вызывает.

Несмотря на то, что МЕ. предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако она является супругой Мальцева Д.А. и не обязана свидетельствовать против супруга по статье 51 Конституции Российской Федерации, таким образом, ее показания не являются безусловно объективными и единственно верными источниками сообщенных сведений, даны с целью благоприятного исхода дела для Мальцева Д.А., опровергаются иными собранными по делу доказательствами. О необъективности показаний МЕ. свидетельствуют ее показания в части грубой нецензурной брани, которой по ее версии Мальцев Д.А. не выражался, однако представленная видеозапись опровергает данное обстоятельство.

Вопреки доводам жалобы вина Мальцева Д.А. в совершении вменяемого правонарушения является доказанной представленными доказательствами.

Вывод о наличии в действиях Мальцева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мальцева Д.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Не опровергают данные выводы и доводы жалобы о том, что до начала ведения видеозаписи Мальцев Д.А. предъявил сотруднику полиции фото паспорта в телефоне, поскольку паспорт находился в квартире по другому адресу.

Содержание видеозаписи в части поведения Мальцева Д.А. его высказываний относительного того, что, по его мнению, у него в данном случае отсутствует обязанность назвать свои данные и представить документы удостоверяющие личность с очевидностью опровергает доводы жалобы о предъявлении им сотруднику полиции фото паспорта в телефоне до начала видеосъемки. Видеозапись содержит лишь высказывание Мальцева Д.А. при разговоре по телефону о наличии у него данных паспорта на его телефоне, но не подтверждает факт предъявления их сотруднику полиции.

В связи с изложенным критическая оценка в указанной части показаний Мальцева Д.А., данная судьей районного суда, основана на представленных доказательствах и сомнений не вызывает.

При этом следует отметить, что в любом случае в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 г. № 828, которым утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 1), а не его копия либо фото.

Доводы жалобы относительно суровости назначенного наказания не свидетельствуют о незаконности постановления судьи.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (часть 2).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Мальцев Д.А. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на такие обстоятельства не ссылается.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Мальцевым Д.А. административного правонарушения, личность Мальцева Д.А., его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, на этом основании придя к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. С учетом характера совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, обстоятельств совершения правонарушения с проявлением явного неуважения к сотрудникам полиции, с данным выводом следует согласиться, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения Мальцевым Д.А. новых правонарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено Мальцеву Д.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 указанного Кодекса.

Назначенное судьей административное наказание основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Мальцеву Д.А. такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса частных интересов и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и публичных интересов государства.

Избранный судьей в отношении Мальцева Д.А. вид административного наказания в виде административного ареста и его срок согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и соразмерности административной ответственности, а также тяжести содеянного.

Представленные в судебном заседании в краевом суде документы (характеристики, сведения о доходах) не являются основанием для смягчения административного наказания, поскольку не снижают степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Имущественное положение и личность Мальцева Д.А. были учтены судьей районного суда при определении вида и размера наказания.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Мальцева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева Д.А. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 июня 2023 г., вынесенное в отношении Мальцева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Щедриной К.В. - без удовлетворения.

Судья