Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4248/2022 ~ М-2250/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-4248/2022

УИД 18RS0003-01-2022-004153-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года город ИжевскОктябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                                   Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                                Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к Чупиной Н.А. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Чупиной Н.А. о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 00 руб.00 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.12.2015 г. по 03.06.2022 г. в сумме 72 227 руб. 17 коп., возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 158797,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком Чупиной Н.А. надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на 03 июня 2022 года задолженность ответчика составила: по уплате основного долга - 00 руб.00 коп., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01.12.2015 г. по 03.06.2022 г., в сумме 72 227 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Чупина Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя суд извещал её о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с согласия представителя истца по делу вынесено заочное решение.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Между сторонами имеется имущественный спор, подсудный в соответствии со ст.32 и 33 ГПК РФ Октябрьскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 158797,00 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором: по ставке 24,5% годовых.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счёту ответчика Чупиной Н.А.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком Чупиной Н.А. надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга (с октября 2016 по октябрь 2017 платежи не вносились совсем, с октября 2017 все внесенные суммы направлялись банком в счет погашения основного долга, что нарушает положения ст.319 ГК РФ, но соответствует интересам заемщика; задолженность по начисленным процентам не погашена).

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Чупиной Н.А.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ 06.05.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № 2-1467/2022 о взыскании суммы кредита, процентов, который был отменен 31 мая 2022 по заявлению ответчика, однако, обязательства ответчиком до сих пор не исполнены.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены, По состоянию на 03 июня 2022 года задолженность ответчика составила: по уплате основного долга - 00 руб.00 коп., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01.12.2015 г. по 28.10.2020 г.(после этой даты проценты истцом не начислялись, что следует из представленного им расчета), в сумме 72 227 руб. 17 коп.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет задолженности Чупиной Н.А. по Кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком Чупиной Н.А. данный расчёт задолженности не оспорен.

Таким образом, сумма задолженности Чупиной Н.А. перед Банком подлежащая взысканию по основному долгу на 03.06.2022 г. составила 00 руб.00 коп., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01.12.2015 г. по 28.10.2020 г., в сумме 72 227 руб. 17 коп.

Все эти требования соответствуют закону, расчет по этим требованиям соответствует закону и договору. При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.98, 101 ГПК РФ. В этой связи суд взыскивает в пользу Банка с ответчика 2366 руб. 82 коп. в качестве судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Быстробанк» к Чупиной Н.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Чупиной Н.А. <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на 03 июня 2022 года: по уплате основного долга в сумме 00 руб.00 коп., по процентам за пользование кредитом начисленным за период с 01.12.2015 г. по 28.10.2020 г., в сумме 72 227 руб. 17 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2366 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено судьей в совещательной комнате.

Судья                                Н.В.Кузнецова