Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-275/2023 от 22.06.2023

Дело № 1-275/2023

№ 33RS0001-01-2023-002273-80    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Гизматуллина Р.А.,

подсудимого Неустроева Е.Э.,

защитника - адвоката Фролова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Неустроева Евгения Эдуардовича, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Неустроев Е.Э. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2023 года не позднее 15 часов 10 минут у Неустроева Е.Э., находившегося на территории г.Владимира, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 14 февраля 2023 года в указанный период времени Неустроев Е.Э. посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, Неустроев Е.Э. в указанный период времени, осуществив перевод денежных средств, получил от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством в виде координат ...., соответствующих участку местности в ....

После этого 14 февраля 2023 года не позднее 15 часов 10 минут Неустроев Е.Э., имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, проследовал на участок местности, расположенный в ...., имеющий координаты: ...., чтобы забрать, тем самым незаконно приобрести наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,11 грамма.

Однако Неустроев Е.Э. свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 14 февраля 2023 года около 15 часов 10 минут он был задержан .... сотрудниками ОНК УМВД России по городу Владимиру, которые в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 14 февраля 2023 года на участке местности, расположенном в ...., имеющим координаты: «....» в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли из незаконного оборота наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,11 грамма, которое Неустроев Е.Э. собирался незаконно приобрести без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,11 грамма, признается крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании Неустроев Е.Э. вину признал полностью. Из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных на следствии и поддержанных в судебном заседании, установлено, что 14 февраля 2023 года в обеденное время, примерно около 14 часов 00 минут, у него возникло желание приобрести для себя и употребить наркотическое средство метадон. Далее при помощи своего мобильного телефона марки «Самсунг А01» он на интернет площадке «....» с использованием приложения «....» под своим никнеймом «....» нашел интернет-магазин по продаже наркотических средств под названием «....», где заказал наркотическое средство метадон, оплатив заказ по неизвестному номеру счета в сумме 4700 рублей со своей банковской карты № ПАО «....». Спустя несколько минут на его мобильное устройство пришло фотоизображение участка местности с нанесенными географическими координатами участка местности организованного тайника-закладки с наркотическим средством метадон, данный участок располагался вблизи ..... Данное место он впоследствии указал на следственном действии при проверке его показаний на месте от 9 марта 2023 года. Далее 14 февраля 2023 года, примерно в 14 часов 30 минут, он встретил своего знакомого ФИО1 возле магазина «....» на улице Добросельская, которого попросил съездить с ним на такси без объяснения цели поездки в район ...., на что он согласился. По приезду на данный участок местности, примерно в ...., ФИО1 остался ожидать на том месте, где их высадил таксист, а Неустроев прошел к указанному участку и начал искать тайник-закладку с наркотическим средством «метадон» в снегу по полученным географическим координатам участка местности и фотоизображению участка местности на своем телефоне, чем привлек внимание сотрудников полиции, которые подошли, представились, показали служебные удостоверения и попросили предъявить документы. Он испугался и стал заметно нервничать, на поставленные вопросы не мог четко и внятно дать ответ. Сотрудники полиции попросили его мобильное устройство для проверки. Добровольно передав свое мобильное устройство сотрудникам полиции, он вспомнил, что в телефоне открыто изображение с географическими координатами участка местности с организованным тайником-закладкой с наркотическим средством метадон, которое сотрудник полиции сфотографировал на свое мобильное устройство, после чего сотрудник полиции вернул ему его телефон, который он положил в свой карман, где сломал пополам. Далее прибыли сотрудники ОНК УМВД России по г.Владимиру, которые пригласили 2 понятых мужского пола для проведения его личного досмотра. Так, в ходе личного досмотра сотрудники ОНК обнаружили у него и изъяли сломанный сотовый телефон марки «Самсунг А 01» в корпусе красного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов ДЧ УМВД России по г.Владимиру». В ходе общения с сотрудниками полиции он признался, что намеревался приобрести наркотическое средство и употребить его для собственной цели.

Далее в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в ...., где он был задержан, в присутствии двух понятых, в снегу был обнаружен приобретенный им тайник-закладка с наркотическим средством «метадон», а именно, сверток в изоленте черного цвета, который в дальнейшем был упакован в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов ДЧ УМВД России по г.Владимиру», где он и понятые поставили свои подписи. После изъятия наркотика, он сотрудникам полиции пояснил, что данную закладку собирался поднять для личного употребления, цели сбыта не имел (т.1, л.д.97-99, 113-116, 239-242).

Подтвердил он свои показания и в ходе их проверки на месте, указав место обнаружения тайника с наркотиком на основании полученных географических координат и фото-изображения (л.д.104-107).

Помимо последовательных признательных показаний Неустроева Е.Э., полученных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката и при отсутствии признаков незаконного воздействия или самооговора, его вина в покушении на умышленное тяжкое преступление подтверждается всей совокупностью иных исследованных в суде доказательств, которые полностью согласуются с позицией подсудимого по делу.

Так, из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 (сотрудники ....) установлено, что 14.02.2023г. они заступили на службу на маршрут патрулирования. Примерно в 15 часов 10 минут указанного дня у .... они заметили двух подозрительных неизвестных граждан, которые что-то искали в снегу. Ими принято решение подойти, проверить документы, удостоверяющие личность данных граждан, и установить цель их местонахождения на данном участке местности. Подойдя к ним, представившись и показав служебные удостоверения, граждане представились: ФИО1 и Неустроевым Евгением. В ходе проведения проверки мобильного устройства Неустроева Е.Э. на экране проверяемого телефона ими замечено изображение с нанесенными географическими координатами участка местности и указанием организованного тайника-закладки с наркотическим средством. Для фиксации вещественного доказательства ими принято решение сфотографировать изображение на мобильное устройство инспектора ФИО3 После фиксации данного изображения Неустроев выхватил свое мобильное устройство из рук инспектора ФИО3 и сломал его. После данного происшествия ими принято решение о применении физической силы и специальных средств (наручники) к вышеуказанному гражданину, а также вызваны сотрудники ОНК УМВД России по г.Владимиру. По прибытию последних в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола проведен личный досмотр Неустроева и осмотр участка местности по указанным в его телефоне координатам, где в снегу обнаружен сверток в изоленте черного цвета. Мобильное устройство и сверток упакованы в белые бумажные конверты, опечатаны печатью, заверены подписями понятых, участвующего лица и изъяты (т.1, л.д.37-39, 44-46).

Свидетель ФИО1 в целом дал такие же показания, уточнив, что цель поездки Неустроев ему не сообщал, а когда они приехали по указанному адресу, стал что-то искать на земле в снегу, сверяясь с координатами в своем телефоне. В это время к ним подошли сотрудники ППС, при этом Неустроев стал заметно нервничать, не мог четко ответить на задаваемые вопросы. Далее по просьбе одного из сотрудников он добровольно передал для осмотра свой мобильный телефон, а когда полицейский сфотографировал на свой телефон изображение с экрана его телефона, Неустроев выхватил свой телефон из рук сотрудника полиции и сломал его, после чего к нему были применены спецсредства и вызваны сотрудники УНК. По приезду последних приглашены понятые, при которых у Неустроева был изъят его испорченный телефон, а по имевшимся в нем координатам в снегу обнаружен сверток с веществом, который также был изъят и упакован (т.1, л.д.32-33).

Свидетель ФИО4 (....) пояснил, что 14 февраля 2023 года в дневное время ему от оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г.Владимиру поступила информация о том, что на участке местности, расположенном у ...., сотрудниками полиции задержан Неустроев Евгений, который искал закладку с наркотиком. В указанный день в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут он прибыл на месте, где принял решение о производстве личного досмотра указанного лица, предварительно пригласив двух понятых. В ходе личного досмотра у Неустроева был изъят сломанный телефон марки «Самсунг», а на прилегающем участке местности по установленным сотрудниками полиции координатам в снежном покрове на земле обнаружен сверток с веществом, которые были раздельно упакованы и изъяты (т.1, л.д.34-36).

Свидетели ФИО5 и ФИО6, принимавшие участие в процессуальном мероприятии в качестве понятых, подтвердили хронологию, а равно достоверность процедуры личного досмотра Неустроева, в ходе которого у него изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с признаками повреждений, а также обстоятельства осмотра участка местности в ...., где на земле в снегу обнаружен сверток с веществом. Указанные предметы были раздельно упакованы и изъяты, на упаковках, а также в соответствующих протоколах они поставили свои заверительные подписи (т.1, л.д.40-41, 42-43).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина Неустроева Е.Э. объективно подтверждается и другими доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра Неустроева, согласно которому 14 февраля 2023 года в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут на участке местности, расположенном в .... у него изъят мобильный телефон марки «Самсунг А01» в корпусе красного цвета (т.1, л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2023 года, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут осмотрен участок местности в ...., где обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1, л.д.12);

- заключением эксперта № от 7 марта 2023 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое 14 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,09 грамма (на момент первоначального исследования - 1,11 грамма) (л.д.16, 53-57). После экспертизы вещество и упаковка от него осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством (т.1, л.д.59-62, 73-75);

- протоколом осмотра предметов от 10 марта 2023 года, согласно которому осмотрена банковская выписка о движении денежных средств обвиняемого Неустроева Н.Э., подтверждающая его показания о приобретении наркотического средства, а именно, 14.02.2023г. в 13:57:02 им осуществлен внутренний перевод денежных средств в сумме 5616 рублей со своей банковской карты на карту неустановленного лица (т.1, л.д.90-95);

- протоколами осмотра телефона «Самсунг», а равно полученного с него фото-изображения, содержащего фото участка местности с координатами, соответствующими месту обнаружения приобретенного Неустроевым наркотического средства (т.1, л.д.47-50, 81-86), которое он не успел приобрести, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Указанные предметы и объекты после их осмотра следователем признаны по делу вещественными доказательствами.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, действия Неустроева Е.Э. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а равно требования ст.61, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, Неустроев Е.Э. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства участковым полиции характеризуется неудовлетворительно.

Фактические обстоятельства наряду с тяжестью содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить только наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, Неустроев Е.Э. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за свои действия.

Он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, наркотической зависимостью не страдает, прошел курс реабилитации.

Помимо этого учитывает суд его молодой возраст, состояние здоровья с учетом имеющихся заболеваний, семейное положение, уход за пожилой мамой, имеющей инвалидность.

Явку с повинной (т.1, л.д.19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, ...., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Неустроева Е.Э. могут быть достигнуты посредством его осуждения с применением ст.73 УК РФ.

В связи с защитой подсудимого адвокат Фролов А.С. обратился к суду с заявлением об оплате вознаграждения его труда за участие в судебном разбирательстве в размере 1560 рублей, которое подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен, и реабилитация лица). Часть 6 ст.132 УПК РФ допускает возможность возмещения издержек за счет бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что подсудимый принял личное участие в судебном заседании, при этом отказа от защитника по назначению не заявлял, права на реабилитацию не имеет, имущественно несостоятельным не является, находится в молодом трудоспособном возрасте, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1560 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░01» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░