Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4778/2023 ~ М-3115/2023 от 14.06.2023

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лившица С. А. к Дорофееву М. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лившиц С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Дорофееву М.А. и просил суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 513 969 руб. в размере 198 753, 89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 175 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то что, решением Ногинского городского суда <адрес> от 05.02.2018г. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Дорофеева М.А. в пользу Тарановой Н.Г. были взысканы денежные средства в размере: основного долга по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 585 814 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 948, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 969 руб., всего взыскано 1 167 731, 26руб.

22.03.2018г. Ногинским городским судом по заявлению Тарановой Н.Г. был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого Ногинским РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении должника - Дорофеева М.А.

Определением Ногинского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, была произведена замена стороны истца (взыскателя) с Тарановой Н.Г. на Лившица С.А.

Согласно справке ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Рыбаковой Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Дорофеева М.А. остаток долга в пользу взыскателя Лившица С.А. составляет 1 151 169, 33руб.

Указанное решение Ногинского городского суда ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено, при этом общая сумма неправомерно удерживаемых ответчиком денежных средств составила 513 969 руб.

Причитающиеся взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ начислены истцом на сумму 513 969 руб. 00 коп., и рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем принятия решения по указанному делу) по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания искового заявления) с применением актуальных на указанный период ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец Лившиц С.А. в суд не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Ответчик Дорофеев М.А. в суд не явился, о явке извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с гр. Дорофеева М.А. в пользу Тарановой Н.Г. были взысканы денежные средства в размере: основного долга по Договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 585 814 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 948, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 969 руб., всего взыскано 1 167 731, 26руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом по заявлению Тарановой Н.Г. был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого Ногинским РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении Должника - Дорофеева М.А.

Определением Ногинского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, была произведена замена стороны истца (взыскателя) с Тарановой Н.Г. на Лившица С.А.

Согласно справке ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Рыбаковой Д.К., от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Дорофеева М.А. остаток долга в пользу взыскателя Лившица С.А. составляет 1 151 169, 33руб.

Указанное решение Ногинского городского суда ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено, при этом общая сумма неправомерно удерживаемых ответчиком денежных средств по основному долгу составила 513 969 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договорам ответчиком Дорофеевым М.А. установлен судом, то суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом.

Причитающиеся взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ начислены истцом на сумму 513 969 руб. 00 коп., и рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем принятия решения по указанному делу) по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания искового заявления) с применением актуальных на указанный период ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 753, 89 руб.

Судом представленный расчет проверен и признан арифметически верным, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование займами подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 175 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лившица С. А. к Дорофееву М. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Дорофеева М. А. в пользу истца Лившица С. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 513 969 руб. в размере 198 753, 89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 175 руб, а всего взыскать 203 828 (двести три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья