Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1388/2022 от 06.06.2022

68RS0001-01-2021-001519-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1388/2022

8 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Котосоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Е Н к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Тамбовской области, Следственному комитету РФ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Леонов Е.Н. обратился в суд с иском Министерству финансов в лице УФК по Тамбовской области и УМВД РФ по Тамбовской области о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти.

Впоследствии УФК по Тамбовской области было заменено надлежащим ответчиком - Российской Федерацией в лице МВД России.

В обоснование иска указано, что постановлением *** по делу об административном правонарушении от 29.11.2017 г. Леонов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 15.12.2017 г. постановление ИДПС СБДПС ГИБДД по Тамбовской области по делу об административном правонарушении *** от 29.11.2017 г. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Леонова Е.Н. оставлено без изменения, а жалоба Леонова Е.Н. - без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.03.2018 г. решение по жалобе на постановление от 14.12.2017 г. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Леонова Е.Н. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 02.04.2018 г., решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.03.2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 04.07.2018 г. постановление ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 29.11.2017 г. отменено, состоявшиеся судебные постановления оставлены без изменения.

Постановлением Верховного Суда РФ от 18.03.2021 г. вышеназванные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.04.2021 г. жалоба Леонова Е.Н. удовлетворена. Постановление ИДПС СБДПС ГИБДД по Тамбовской области по делу об административном правонарушении *** от 29.11.2017 г. и решение заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 15.12.2017 г. отменены, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Леонова Е.Н. состава административного правонарушения. В пользу Леонова Е.Н. за счет средств федерального бюджета в лице УФК по Тамбовской области взысканы судебные издержки в сумме 18000 рублей.

Решением Тамбовского областного суда от 23.06.2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.04.2021 г. оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения указанного дела Леоновым Е.Н. были понесены расходы на оплату почерковедческого исследования, которое он заказал самостоятельно в ЭУ «Первый независимый центр экспертизы и оценки», в сумме 15000 рублей.

23.05.2019 в следственном отделе по Октябрьскому району г. Тамбова следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области был зарегистрирован материал проверки по заявлению Леонова Е.Н. о неправомерных действиях должностных лиц УГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

22.07.2019г. постановлением следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Тамбова следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области в возбуждении уголовного дела по заявлению Леонова Е.Н. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ГИБДД.

Истец просил взыскать с ответчиков денежные средства (материальный ущерб), затраченные на производство почерковедческого исследования.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.02.2022г. производство по гражданскому делу по иску Леонова Е Н к Российской Федерации в лице МВД России и УМВД России по Тамбовской области о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти в части взыскания с Российской Федерации в лице МВД России и УМВД России по Тамбовской области расходов на оплату спорного исследования было прекращено.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.02.2022г. Леонову Е.Н. в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице МВД России и УМВД России по Тамбовской области о возмещении морального вреда, причиненного органами государственной власти, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.05.2022г. определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.02.2022г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Леонова Е Н к Российской Федерации в лице МВД России и УМВД России по Тамбовской области о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти в части взыскания с Российской Федерации в лице МВД России и УМВД России по Тамбовской области материального ущерба в сумме 15000 рублей, связанного с проведением почерковедческого исследования, отменено, в данной части дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.02.2022г. оставлено без изменения.

Также Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.05.2022г. решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.02.2022г. отменено и принято по делу новое решение, которым с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Леонова Е Н взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 1331 рубль. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице МВД России в большем размере отказано. В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Тамбовской области отказано.

Таким образом, при повторном разрешении дела предметом рассмотрения стали требования о взыскании расходов на оплату почерковедческого исследования, проведенного в марте 2019г. ЭУ «Первый независимый центр экспертизы и оценки» по заказу истца.

24.10.2022г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Следственный комитет РФ в лице Управления по Тамбовской области.

Истец Леонов Е.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Тамбовской области Волков И.А. иск не признал, указав, что спорное заключение не было доказательством в рамках рассмотрения вышеупомянутых административных дел по факту привлечения истца к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суды в своих многочисленных решениях по административному делу не давали оценку спорному заключению специалиста. То есть, убытки в рамках рассмотрения административного дела истец не понес.

Представитель СК РФ просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает необходимым производство по делу прекратить.

Судом установлено, что 14.05.2019г. Леонов Е.Н. обратился в Следственное управление СК РФ по Тамбовской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГИБДД по Тамбовской области, в том числе за фальсификацию его подписи на подписке участников производства по делу об административном правонарушении от 14.12.2017г. К заявлению Леонов приложил в качестве доказательства своей позиции заключение специалиста *** - почерковедческое исследование, проведенное в марте 2019г. ЭУ «Первый независимый центр экспертизы и оценки» по заказу истца.

Данное заключение приобщено к материалу доследственной проверки в рамках УПК РФ по заявлению Леонова Е.Н. *** Следственного отдела по Октябрьскому району г.Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области.

Постановлением следователя следственного отдела по Октябрьскому району г.Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области от 22.07.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Леонова Е.Н. в отношении сотрудников ГИБДД ФИО11 по ст.ст. 285,286,303 УК РФ. В данном постановлении имеется ссылка на заключение специалиста, представленное Леоновым Е.Н. и ему дана правовая оценка.

К административному материалу ГИБДД о привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ названное заключение не приобщалось, оценку ему, как доказательству по административному делу судебные инстанции не давали, что подтверждается вышепоименованными решениями Октябрьского районного суда г.Тамбова и Тамбовского областного суда.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относится, в том числе, вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Таким образом, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов за услуги специалиста в рамках доследственной проверки по нормам УПК РФ должно осуществляться должностным лицом, вынесшим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (в том числе, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах).

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания материального ущерба в сумме 15000 рублей, связанного с проведением почерковедческого исследования в рамках уголовного расследования подлежит прекращению.

Позиция истца, изложенная в иске, о том, что он понес расходы на заключение специалиста в рамках административного дела, опровергается материалами настоящего дела. Заключение специалиста было заказано Леоновым Е.Н. с целью выявить злоупотребление должностными полномочиями и превышение служебных полномочий со стороны сотрудников ГИБДД (ст.ст.285, 286 УК РФ), а также выявить фальсификацию доказательств ими (ст.303 УК РФ) (подделку его подписи). Это подтверждается заявлением Леонова Е.Н. в СУ СК РФ по Тамбовской области.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: