Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-401/2024 от 23.05.2024

УИД 12RS0001-01-2023-002083-11

Дело №13-401/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2024 г.                                     г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Садриевой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р.,

с участием заявителя Афанасьевой Л.С. и ее представителя Сергеевой С.В., заинтересованного лица Ивановой Н.А. и ее представителя Дурсунова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Афанасьевой Л. С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску Ивановой Н. А. к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл и к Афанасьевой Л. С. о признании отсутствующим зарегистрированного права и о признании права на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ивановой Н.А. к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл и к Афанасьевой Л.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права и о признании права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Л.С. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с которым подала апелляционную жалобу на данное решение суда. В обоснование ходатайства указала, что она не успела направить апелляционную жалобу в установленный срок по уважительным причинам по состоянию здоровья. Кроме того, в ходе рассмотрения дела она уведомляла суд о фактическом месте проживания, решение суда ей по почте по месту проживания не направлялось.

В судебном заседании Афанасьева Л.С. и ее представитель Сергеева С.В. на заявлении настаивали, просили восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо Иванова Н.А. и ее представитель Дурсунов Р.З. с заявлением о восстановлении срока не согласились, указав, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Администрация Волжского муниципального района Республики Марий Эл, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> Эл, Помарская сельская администрация Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Яндуков А.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ивановой Н.А. к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл и к Афанасьевой Л.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права и о признании права на земельный участок. Суд признал отсутствующим право собственности Афанасьевой Л.С. на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, и признал за Ивановой Н.А. право собственности на данный земельный участок.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда направлена Афанасьевой Л.С. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Решение суда было получено Афанасьевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов заявления Афанасьева Л.С. указывает на несогласие с принятым судебным актом, что в ходе рассмотрения дела она уведомляла суд о фактическом месте проживания по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, куда просила направлять судебные повестки, также просила суд организовать проведение судебного заседания посредством ВКС с Октябрьским районным судом <адрес>, поскольку в связи с плохим состоянием здоровья проживала у сестры по указанному адресу. В связи с отсутствием технической возможности в удовлетворении данного ходатайства ей было отказано, в связи с чем ею было направлено электронно возражение на исковое заявление. Решение суда по месту ее фактического проживания ей не направлялось. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 72, 82, 84-87, 124).

В судебном заседании Афанасьева Л.С. пояснила, что с февраля 2024 г. себя плохо чувствовала и обратилась к врачу неврологу, который назначил ей лечение, что подтверждается медицинскими документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен Афанасьевой Л.С. по уважительной причине, злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, направленную волю и право на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока обжалования.

Руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░