Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 от 10.01.2023

Дело №11-28/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск                            08 февраля 2023 года

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Гурдина Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Шибанова Дмитрия Васильевича на определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №, и.о. мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе во взыскании дополнительных судебных расходов, понесенных на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску Шибанова Дмитрия Васильевича к Петрову Антону Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шибанова Д.В. к Петрову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Судом постановлено: взыскать с Петрова А.А. в пользу Шибанова Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Шибанов Д.В. в лице представителя ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Петрова А.А. дополнительных судебных расходов, понесенных на стадии исполнительного производства по данному гражданскому делу, а именно на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Шибанову Д.В. отказано в удовлетворении заявления о взыскании дополнительных судебных расходов, понесенных на стадии исполнительного производства по гражданскому делу №.

В частной жалобе представитель Шибанова Д.В. – ФИО4 просит определение мирового судьи отменить и удовлетворить заявленные требования, указав, что представителем Шибанова Д.В. были оказаны последнему услуги по направлению исполнительного документа для исполнения в отдел судебных приставов, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шибановым Д.В. был заключен дополнительный договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением исполнительного листа, где в предмет исполнения поверенного входит – устная консультация, подготовка и отправка пакета документов в отдел судебных приставов, представление интересов в рамках исполнительного производства до момента исполнения решения суда, подготовка и направление дополнительного заявления в мировой суд о взыскании судебных расходов, представление интересов в суде первой инстанции. Оплата гонорара произведена доверителем в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду указанного, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Петрова А.А. дополнительных судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. Также указывает, что обращение к представителю с целью исполнения исполнительного документа относится к судебным издержкам; исполнение судебного решения является одной из стадий гражданского процесса и на него распространяются положения ГПК РФ об оплате услуг представителя.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шибанов Д.В. обратился к мировому судье с иском к Петрову А.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шибанова Д.В. к Петрову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Судом постановлено: взыскать с Петрова А.А. в пользу Шибанова Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Для защиты своих прав Шибановым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен договор об оказании юридической помощи №, стоимость услуг по которому определена сторонами в <данные изъяты> руб. Из указанного договора следует, что представитель ФИО4 принимает на себя обязанность выполнить следующие услуги - устная консультация с правовым анализом документов; подготовка/направление претензии Петрову А.А.; подготовка/направление искового заявления в суд; представление интересов в суде первой инстанции.

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ с Петрова А.А. в пользу Шибанова Д.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. понесенные им при рассмотрении гражданского дела по иску Шибанова Д.В. к Петрову А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Далее из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Шибанова Д.В. – ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании дополнительных судебных расходов, понесенных Шибановым Д.В. ввиду рассмотрения указанного дела. К заявлению представителем приложен договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Шибановым Д.В., согласно пункту 2 которого представитель оказывает следующие услуги – устная консультация с правовым анализом документов, подготовка (отправка) пакета документов в отдел судебных приставов для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова А.А. о взыскании судебных расходов; ведение и представление интересов Петрова А.А. в рамках исполнительного производства до результата исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка дополнительного заявления в мировой суд о взыскании дополнительных судебных расходов за ведение исполнительного производства; представление интересов в суде первой инстанции. В соответствии с пунктом 4 договора стороны установили, что цена услуг по договору установлена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от Шибанова Д.В. получено <данные изъяты> руб. по договору об оказании юридической помощи.

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Шибанову Д.В., в лице его представителя ФИО4, отказано в удовлетворении заявления о взыскании дополнительных судебных расходов, понесенных на стадии исполнительного производства по гражданскому делу №.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из того, что в ходе исполнительного производства никаких действий, требующих представление интересов взыскателя в суде (приостановление или прекращение исполнительного производства, отсрочка или рассрочка исполнения, разъяснение исполнительного документа и др.) не производилось; а также ввиду не представления заявителем доказательств необходимости несения заявленных расходов на стадии исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением мирового судьи исходя из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из заявления истца, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., включают в себя, в том числе, предъявление исполнительного листа о взыскании судебных расходов в службу судебных приставов, представление интересов взыскателя в ходе исполнительного производства, представление интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления.

Заявленные к возмещению издержки издержками, связанными с участием в судебных заседаниях и, соответственно, рассмотрением дела либо какого-либо процессуального вопроса на стадии исполнения, не являются.

Следовательно, понесенные Шибановым Д.В. издержки не могут быть признаны судебными расходами по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не подлежат возмещению по правилам судебных издержек.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных к отмене обжалуемого определения в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, определение мирового судьи - законным и обоснованным.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №, и.о. мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе во взыскании дополнительных судебных расходов, понесенных на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску Шибанова Дмитрия Васильевича к Петрову Антону Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Шибанова Дмитрия Васильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Судья                                    Е.В.Гурдина