Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-436/2019 от 14.10.2019

Дело № 12-436/19

УИД 29МS0014-01-2019-006561-23

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2019 года                                                                                           город Котлас          

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, дело по жалобе

Григорьянца В. Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 02 октября 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 02 октября 2019 года Григорьянц В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе Григорьянц В.Э. выражает несогласие с решением, принятым мировым судьей, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах, в частности, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями КоАП РФ, в нем отсутствует указание места совершения административного правонарушения, ему (Григорьянцу В.Э.) не было разъяснено, что ходатайства необходимо оформлять в письменной форме. Его (Григорьянца В.Э.) устное ходатайство об отложении составления протокола в связи с необходимостью участия защитника для оказания юридической помощи было оставлено без рассмотрения. Протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, не содержит перечень доказательств, подтверждающих вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Также телефонограммой его уведомили о необходимости явиться за получением протокола об административном правонарушении, а не о времени и месте составления протокола. Сам он баннер не устанавливал, а устанавливал его брат. Указывает на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, поскольку полагал, что Д.М., давший разрешение на размещение баннера, является директором ООО «Фрегат-Авто».

В судебном заседании Григорьянц В.Э. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Григорьянца В.Э., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.11 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» наклеивание, крепление, нанесение с использованием краски, размещение иным способом не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не содержащих сведений рекламного характера объявлений, листовок, плакатов, иных информационных материалов физических и юридических лиц вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, собственниками зданий (строений, сооружений) либо лицами, уполномоченными собственниками зданий (строений, сооружений), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, Григорьянц В.Э. 03 июля 2019 года около 20 часов 00 минут разместил баннер на ограждении торгового центра «Фрегат», находящегося по адресу: г. Котлас, пр. Мира, д. 33, без согласия с собственником - ООО «Фрегат-Авто».

Делая вывод о виновности Григорьянца В.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», мировой судья исходил из доказанности совершения Григорьянцем В.Э. вменяемого правонарушения.

Вместе с тем мировым судьёй не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, доказательствами виновности Григорьянца В.Э. в размещении баннера без согласования с собственником являются протокол об административном правонарушении; объяснения директора ООО «Фрега-Авто» Д.А., который видел __.__.__ баннер, размещенный на принадлежащем ООО «Фрегат-Авто» ограждении, и на размещение которого он разрешения не давал; объяснения свидетеля Д.М., пояснившего, что Григорьянц В.Э. обращался к нему за разрешением разместить баннер на ограждении ООО «Фрегат-Авто», на что получил согласие; пояснения УУП ОМВД России «Котласский» Ковырина Д.А., пояснившего, что в ходе опроса Григорьянца В.Э. последний указывал, что баннер также устанавливал его брат, что зафиксировано на видео; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Фрегат-Авто», согласно которой, директором ООО «Фрегат-Авто» является Д.А., который действует от имени юридического лица.

Оценивая указанные доказательства, прихожу к выводу, что данные доказательства не позволяют сделать вывод о виновности Григорьянца В.Э. в совершении инкриминируемого ему деяния.

С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 Закона Архангельской области от __.__.__ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» характеризуется умышленной формой вины.

В ходе производства по данному делу Григорьянц В.Э. последовательно пояснял о том, что в устной форме обращался к учредителю ООО «Фрегат-Авто» Д.М. с просьбой о размещении баннера на территории ТЦ Фрегат, на что Д.М. разрешил разместить баннер на ограждении ТЦ Фрегат.

Данные пояснения Григорьянца В.Э. ни в ходе производства по данному делу, ни в судебном заседании никем не опровергнуты.

Напротив, как следует из пояснений Д.М., опрошенного мировым судьей в ходе судебного заседания, Григорьянц В.Э. действительно обращался к нему за разрешением разместить баннер на ограждении ООО «Фрегат-Авто». Он дал Григорьянцу В.Э. такое разрешение, при этом Григорьянц В.Э. не мог знать, что в настоящее время он (Д.М.) директором не является, об этом он Григорьянцу В.Э. не рассказывал. Ранее он действительно являлся директором ООО «Фрегат-Авто».

Таким образом, действия Григорьянца В.Э. по размещению баннера на ограждении ООО «Фрегат-Авто» нельзя расценивать как совершенные без разрешения (самовольно), поскольку он, обращаясь к Д.М. за дачей разрешения, расценивал Д.М. как лицо, правомочное давать такое разрешение, и действовал, с субъективной точки зрения правомерно, с разрешения собственника.

То обстоятельство, что Д.М. в настоящее время не является директором ООО «Фрегат-Авто» и не вправе был такое разрешение дать, на наличие вины в действиях Григорьянца В.Э. не влияет и юридического значения не имеет. Исходя из обстоятельств по делу и показаний Д.М., Григорьянц В.Э. мог обоснованно заблуждаться относительно правомочий Д.М., являющегося братом Д.А., бывшим директором ООО «Фрегат-Авто» и учредителем общества.

Из этого следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в действиях Григорьянца В.Э. отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку представленными по делу доказательствами наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в действиях Григорьянца В.Э. не нашло своего подтверждения, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.06.2003 № 172-22-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 30.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░