Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 от 03.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1- 16/2023

с. Армизонское 25 мая 2023 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием гособвинителя прокурора <адрес> Лёгочкина С.В.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Артьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Артьева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 12.02.2016 Армизонским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года,

2) 20.06.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью присоединив не отбытую часть наказания по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 12.02.2016 окончательно - в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца;

3) 30.05.2017 Армизонским районным судом Тюменской области по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы на срок 3 месяца, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области от 20.06.2016 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 02.08.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 9 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства; постановлением Армизонского районного суда Тюменской области от 18.12.2019 неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 9 дней, 26.03.2020 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Артьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, Артьев А.А. утвердился в преступном намерении совершить тайное хищение имущества, представляющего материальную выгоду, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Артьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для собственника имущества и окружающих, подошел к дому <адрес>, где через незапертую калитку входных ворот путем свободного доступа прошел в ограду, после чего, при помощи металлической трубы путем срыва скобы навесного замка с входной двери, незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 После чего Артьев А.А. с похищенным имуществом места совершения преступления скрылся, тем самым его тайно похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению оставив себе. В результате своих преступных действий Артьев А.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Артьев А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания подозреваемого и обвиняемого Артьева А.А. (л.д. 124-128, 146-149), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов подошел к <адрес>, в котором проживала Рябцева, через калитку прошел в ограду дома, подошел к дому. Металлической трубой, которую нашел рядом с сенями, ударил по дверной коробке, замок слетел. Сняв замок, прошел в дом, где в сенях взял <данные изъяты> Похищенное унес в пристройку соседнего дома. Свою вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенное имущество возвращено.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что такие показания он действительно давал, подтверждает их полностью.

Виновность в совершении преступления объективно доказана и подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом:

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 47-49 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ей достался от матери ФИО4 и пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ со слов Свидетель №1 ей стало известно о проникновении в дом и пропажи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она написала по данному факту заявление в полицию, со слов работников полиции ей известно, что хищение совершил Артьев А.А., житель <адрес> С оценкой похищенного в <данные изъяты> согласна. Претензий не имеет, иск заявлять не желает. Имущество ей возвращено.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он по просьбе родственницы Потерпевший №1 в ее отсутствие смотрит за порядком в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в дом проникли и совершили хищение <данные изъяты> о чем сообщил Потерпевший №1.

Огласив по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 59-61 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил факт проникновения в <адрес> <адрес> также было похищено: <данные изъяты> Он предположил, что в дом мог проникнуть ФИО1 и сообщил об этом в полицию. Данный дом является жилым, там живет его родственница Потерпевший №1, которой он также сообщил о краже.

- из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявлен факт кражи Артьевым А.А. личного имущества из <адрес> (л.д. 5 т.1);

- из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что совершено хищение имущества Артьевым А.А. из <адрес> <адрес> (л.д. 9-10 т.1);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен дом по адресу: <адрес> (л.д. 18-29 т.1), в ходе осмотра велась фотосъемка, изъяты след обуви, металлическая трубы, навесной замок, липкие ленты скотч со следами пальцев рук;

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен участок местности на расстоянии 37 метров в южном направлении от <адрес> (л.д. 30-36 т.1), на который указал ФИО1 как на то место, где он спрятал похищенное имущество, в ходе осмотра велась фотосъемка, изъяты: <данные изъяты>

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены мужские резиновые сапоги, принадлежащие Артьеву А.А., из пояснений которого установлено, что в данных сапогах он совершил хищение имущества из <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-43 т.1) с фототаблицей;

- документы, подтверждающие принадлежность Потерпевший №1 <адрес> <адрес> (л.д. 50-58 т.1);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость имущества, составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 65-68 т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на липкой ленте скотч, изъятой с места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, оставлены Артьевым А.А. (л.д. 77-82 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: <данные изъяты> (л.д. 115-117 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Артьев А.А. указал на <адрес> и пояснил, каким образом он совершил кражу имущества из указанного дома и на заброшенные постройки хозяйственного назначения, расположенные на расстоянии 37 метров в южном направлении от <адрес> <адрес> куда спрятал похищенное имущество (л.д. 132-142), в ходе проверки велась фотосъемка.

Суд не находит оснований сомневаться в допустимости перечисленных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, и считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается его оглашенными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетеля, как данными суду, так и оглашенными, другими доказательствами. Все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнения у суда не вызывают.

Правдивость показаний потерпевшей и свидетеля у суда сомнений не вызывает, т.к. они последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются и подтверждаются иными, приведенными выше доказательствами. Поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц при даче ими показаний в отношении подсудимого или об оговоре последнего с их стороны, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, все они получены в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащими должностными лицами, обладающими соответствующими процессуальными статусом и полномочиями, подтверждаются показаниями лиц, участвующих в них, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого Артьева А.А. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» исходя из исследованных судом доказательств, показаний потерпевшей, свидетеля и самого подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-94 т.1) Артьев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает «Умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление». По своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, при таких обстоятельствах его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, как совершенных им ранее, так и вновь совершенного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность Артьева А.А., характеризующегося по месту отбывания наказания, УУП – отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 183-184, 199,202 т.1), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, на основании ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины в совершенном, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных признательных показаний по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробном указании обстоятельств совершения преступления при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшей.

Артьев А.А., будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору от 12.02.2016 Армизонского районного суда Тюменской области, совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, что в силу п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления, вид которого является опасным.

В связи с чем, суд отягчающим наказание Артьева А.А. обстоятельством, признает в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным при назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

У подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поэтому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Артьеву А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит. Данные о личности подсудимого позволяют утверждать, что только реальное применение в отношении него лишения свободы как вида уголовного наказания позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, к тому же установлен рецидив преступлений.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь требованиями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что наказание определено в виде лишения свободы, при наличии в действиях опасного рецидива преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артьева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении Артьеву А.А. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания Артьева А.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 25 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Л.А. Рахимова