Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2023 от 31.07.2023

    копия

Дело №1-359/2023 (12201040034001342)

24RS0017-01-2023-003108-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Митрофановой С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дерменева В.Е., Бирюлева Д.В.,

потерпевшего фио.,

подсудимого Аверьянова А.П.,

защитника – адвоката Бурнусовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Аверьянова Андрея Петровича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аверьянов А.П. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

17.02.2022 Аверьянов А.П. заключил с фио устный договор о проведении ремонтных работ в квартире <адрес>. С целью проведения ремонтных работ, фио передал Аверьянову А.П. перфоратор марки «<данные изъяты>» в кейсе и болгарку марки «<данные изъяты>», без права распоряжения вышеуказанным инструментом. 16.03.2022 в вечернее время, до 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, у Аверьянова А.П., находящегося в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных перфоратора марки «<данные изъяты>» в кейсе, стоимостью 4 000 рублей и болгарка марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, путем растраты. Реализуя свой умысел, Аверьянов А.П. 16.03.2022 в период времени до 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире <адрес> действуя из корыстных побуждений, понимая, что указанное имущество ему не принадлежит, вынес из вышеуказанной квартиры, вверенные ему для выполнения ремонтных работ фио перфоратор марки «<данные изъяты>» в кейсе и болгарку марки «<данные изъяты>» и 16.03.2022 с 19 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, реализовал принадлежащий фио. перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, в кейсе, не представляющем материальной ценности, в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, путем осуществления залога, после чего с болгаркой марки «<данные изъяты>» направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 16.03.2022 в указанный период времени, реализовал путем продажи в комиссионный магазин «<данные изъяты>», принадлежащую фио. болгарку марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей. Полученными денежными средствами Аверьянов А.П. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Аверьянов А.П. путем растраты вверенного ему фио. имущества, похитил перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей в кейсе, не представляющем материальной ценности и болгарку марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, чем причинил потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Аверьянов А.П. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Защитник подсудимого, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Аверьянова А.П. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Аверьянова А.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает установленным, что Аверьянов А.П. совершил растрату имущества 16.03.2022 в период времени с 19 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, в связи с чем в этой части обвинение подлежит уточнению, что не ухудшит положение подсудимого и не влияет на квалификацию его действий.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Аверьянова А.П., отсутствие данных о том, что он обращался к <данные изъяты>. Поэтому суд считает необходимым признать Аверьянова А.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Аверьянов А.П. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно.

В силу п. Г, И, ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого на иждивении, явку с повинной (т. 1 л.д. 81), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, наличие сестры инвалида, которой подсудимый периодически оказывает материальную и физическую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Аверьянова А.П., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, возрасте, трудоспособности, возможности получения им заработка или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить Аверьянову А.П. наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск фио подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым Аверьяновым А.П., подтверждения исковых требований материалами уголовного дела, сумму ущерба, причиненного преступлением, следует взыскать с Аверьянова А.П.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░