Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-459/2020 от 10.12.2020

Судья Новикова И.С.              Дело № 12-459/2020 (дело № 5-4081/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 23 декабря 2020 года протест заместителя прокурора г. Сыктывкара Авророва А.А. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2020 года, которым материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лихачевой Т.В. возвращён в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми для устранения недостатков,

установил:

Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд Республики Коми направлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Лихачевой Т.В. .

Судья вынес указанное выше определение.

Заместителем прокурора г. Сыктывкара Авроровым А.А. на указанное определение принесён протест, в котором также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста со ссылкой на поступление материалов и ходатайства о принесении протеста от Управления Роспотребнадзора по Республике Коми 20 ноября 2020 года.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Елфимову О.С., прихожу к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В силу части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2 частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оспариваемое определение вынесено судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми 29 октября 2020 года, копия определения получена Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 16 ноября 2020 года, ходатайство в прокуратуру о принесении протеста подано 20 ноября 2020 года.

Протест заместителя прокурора г. Сыктывкара принесён 26 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного на его принесение срока.

С учётом конкретных обстоятельств, полагаю, что срок прокурором на принесение протеста пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Оценивая доводы протеста, прихожу к следующему.Исходя из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вынося определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, суд указал на неполноту приложенных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а именно на отсутствие надлежащим образом заверенной копии паспорта, либо паспортной формы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Полагаю выводы судьи о наличии существенных недостатков протокола и других материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, ошибочными, в том числе с учётом требований части 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные материалы содержат сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно в протоколе об административном правонарушении, составленном с участием Лихачевой Т.В. указаны её фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, номер паспорта, номер телефона.

То есть личность лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, была установлена должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, с отражением сведений о нём в указанном протоколе.

С учётом изложенного, полагаю определение судьи городского суда незаконным, подлежащим отмене.

Руководствуясь статьёй 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2020 года о возврате в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Лихачевой Т.В. , о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенных к нему материалов в связи с их неполнотой, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, отменить.

Возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна:

судья                 Соболев В.М.