Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2011 ~ М-1858/2011 от 30.05.2011

дело №2-2233/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года                                                            город Серпухов

Серпуховский городской    суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием:

истца Севостьянова С.Н.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело    по иску Севостьянова С.Н. к Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) о защите прав    потребителя,

установил:

Истец Севостьянов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) и просит признать недействительным условие экспресс-кредита от <дата> (действовавшего с <дата> по <дата>), согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что в <дата> между АКБ МБРР (ОАО) и истцом был заключен договор экспресс-кредита, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% в год на приобретение объекта недвижимости – садового домика на срок по <дата>. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в срок и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие о том, что заемщик обязан выплачивать кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>%, а именно <данные изъяты>. ежемесячно. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, данные платежи им осуществлялись по <дата> 17.11.2009 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление по делу № ВАС-8274/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителей. Из постановления истец узнал о том, что действиями ответчика по включению в кредитный договор условий об уплате платежа за ведение (обслуживание) ссудного счета нарушаются его права потребителя. Действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение (обслуживание) ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав истца как потребителя. Кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действия, а именно: уплатить комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

<дата> истец обращался к ответчику с заявлением о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств. В ответ, руководство банка по телефону вызвало истца к себе в офис, где <дата> пояснили, что согласны убрать из договора взимание с него платы за ведение ссудного счета, таким образом согласившись с незаконностью ее взимания. Однако вернуть ранее выплаченные платежи за ведение ссудного счета – отказались. При этом были подписаны дополнительные соглашения. С этого момента платежи за ведение ссудного счета с него не взимались. Требование истца к банку о возврате ранее выплаченных им денежных средств за ведение ссудного счета не удовлетворено. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ МБРР (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими     удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что <дата> между АКБ МБРР (ОАО) и Севостьяновым С.Н. заключен договор экспресс-кредита <номер>, на основании которого Севостьянову С.Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>% (л.д. 11 – копия заявления на предоставление кредита).

В материалы дела представлены Условия Договора (л.д.8-10). Так, в соответствии с разделом 4 п.4.4. условий договора заемщик обязуется погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Условиями. Согласно раздела 4 пункта 4..4. п.п. 4.4.2. Условий, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользования кредитом путем перечисления ежемесячных платежей в следующем порядке: осуществляя ежемесячный платеж в размере комиссий, процентов, начисленных за текущий процентный период, доли основного долга (кредита), указанной в разделе «Прошу предоставить мне кредит на следующих условиях» (п.Б) Заявление-Анкета. В первую очередь осуществляется погашение комиссии за ведение Ссудного счета, затем уплачиваются проценты за пользование кредитом за фактический срок пользования кредитом, в последнюю очередь погашается часть кредита в размере ежемесячного платеж, указанного в разделе «Прошу предоставить мне кредит по следующих условиях» (п.Б) Заявление-Анкета.

Севостьяновым С.Н. в адрес АКБ МБРР (ОАО) была направлена претензия о том, что с него Банком незаконно взимается сумма за ведение (обслуживание) ссудного счета, с чем он не согласен и просит произвести перерасчет платежей по кредиту, исключив плату за ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета <данные изъяты>%, а также вернуть переплату по кредиту за прошлые месяцы (л.д.17-19).

<дата> между АКБ МБРР (ОАО) и Севостьяновым С.Н. было заключено дополнительное соглашение <номер> к Условиям Договора, являющимся неотъемлемой частью Заявления-анкеты <номер> от <дата> о предоставлении экспресс-кредита. Согласно п.1 указанного соглашения, в п.1 Условий договора фразу «Ежемесячный платеж – платеж в погашение Кредита, уплату начисленных процентов комиссии за ведение Ссудного счета в виде единого ежемесячного (аннуитетного) платежа» заменить на фразу «Ежемесячный платеж – платеж в погашение Кредита и уплату начисленных процентов в виде единого ежемесячного (аннуитетного) платежа» (л.д.21).

Также <дата> между АКБ МБРР (ОАО) и Севостьяновым С.Н. было заключено дополнительное соглашение <номер> к Заявлению-анкете <номер> от <дата>, согласно п.1 указанного соглашения, отменено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Фразу: «Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты>%» из раздела «Прошу представить мне кредит на следующих условиях» Заявления-Анкеты – исключить. Пункт 2 в разделе «Прошу предоставить мне кредит на следующих условиях» Заявления-Анкеты фразу: «Ежемесячный платеж <данные изъяты>» заменить на фразу: «Ежемесячный платеж <данные изъяты> размер последнего платежа по кредиту составляет <данные изъяты>» (л.д.22).

В материалы дела представлены: платежные поручения об оплате кредита Севостьяновым С.Н. (л.д.25-68); расчет денежных средств, уплаченных за комиссию за ведение ссудного счета, с <дата> произведено 42 выплаты по <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) (л.д.69).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд с читает,    что     по настоящему делу    в пользу истца    подлежит    взысканию компенсация    морального    вреда в сумме    1000 рублей.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку суд приходит к выводу, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Суд    пришел к выводу о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истца денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия.

По делу    имеются основания для взыскания с Банка за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда в пользу истца, штрафа в доход местного бюджета, такой вывод основан на нормах Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и установленных обстоятельствах о том, что предоставление кредита было обусловлено внесением единовременного платежа за ведение ссудного счета и банком в установленный срок не было исполнено обоснованное досудебное требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им,    а также до вынесения судом решения ответчиком    не    исполнено    законное требование    истца, заявленное    им в иске, полученным ответчиком    <дата>.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать недействительным условие кредитного договора от <дата>, заключенного Севостьяновым С.Н. с Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество)     в части возложения на заёмщика Севостьянова С.Н.    обязанности оплаты банку комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта     и     применить последствия недействительности части    сделки в    виде возврата денежных    средств    заёмщику:    взыскать в пользу Севостьянова С.Н.    с Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество)     денежную    сумму <данные изъяты>.

          В счёт    компенсации     морального     вреда в пользу Севостьянова С.Н.    взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество)     денежную    сумму 1000 рублей, требование о компенсации морального    вреда в    большей сумме является завышенным.

Взыскать с    Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество)     в бюджет муниципального образования город Серпухов    Московской    области      штраф в сумме <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Взыскать с    Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество)     в местный бюджет государственную    пошлину    в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.

            Председательствующий                                         Коляда В.А.