Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-324/2023 от 31.05.2023

                 12-324/2023

Определение

21 августа 2023 года                                                                                        <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Крылова А. Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и решение от ДД.ММ.ГГ, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Крылова А. Н.,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Крылов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Крылов А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГ, оставлено без изменения.

Крылов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и решение, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы Крылов А.Н. указал, что должностным лицом исследованы не все доказательства по делу. ДД.ММ.ГГ транспортным средством KIA JF, гос. рег. знак В269РА799, управлял его сын - Крылов П.А., который совершил данное административное правонарушение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п. 7 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Решением судьи Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и решение от ДД.ММ.ГГ, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Крылова А. Н., отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Крылова А. Н. - прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по жалобе Турсунова А. Х. на определение № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области об отказе в восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Турсунова А. Х., подлежит прекращению, ввиду того, что ранее обжалуемое определение отменено Люберецким городским судом Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

определил:

производство по жалобе Крылова А. Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и решение от ДД.ММ.ГГ, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Крылова А. Н., прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья                                                    Филимонова О.Г.