Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1608/2023 от 29.09.2023

Уголовное дело № 1-1608/2023 (12301930001001208)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Кызыл                                                                                           24 ноября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Дамбаа Н.В., подсудимого Ооржака О.Р., защитника – адвоката Аракчаа Б.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржак О.Р., <данные изъяты>

ранее судимого по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.04.2014 года (с учетом внесенных изменений по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 23.04.2014 года) по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.09.2014 года по отбытию наказания,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак О.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от 18 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 августа 2022 года, Ооржак О.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ГИС-ГМП штраф в размере 30 000 рублей не уплачен, водительское удостоверение № на имя Ооржак О.Р. сдано 31.08.2022 года.

13 июня 2023 года около 05 часов 40 минут ФИО2 заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 года № 2441), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Шевроле MATIZ» с государственным регистрационным знаком «Н 537 КР 154 регион» был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <данные изъяты> В связи с наличием у Ооржака О.Р. достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством напротив <данные изъяты> в 05 часов 40 минут 13 июня 2023 года, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Ооржаку О.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», Ооржак О.Р. согласился. Освидетельствование Ооржака О.Р. на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARCF-1189 в 06 часов 01 минуту 13 июня 2023 года.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июня 2023 года результат освидетельствования Ооржак О.Р. составил 0,98 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года). Тем самым у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,98 мг/л Ооржак О.Р. согласился.

В судебном заседании подсудимый Ооржак О.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ооржак О.Р. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ооржак О.Р. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить.

Действия подсудимого Ооржак О.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Ооржака О.Р. психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке характеристике по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый Ооржак О.Р. характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит.

По месту работы Ооржак О.Р. также характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный и исполнительный работник.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, условия жизни его семьи, наличие на иждивении четверых малолетних детей, беременность супруги, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие грамот и благодарностей за оказанную помощь, плохое состояние здоровья и преклонный возраст его родителей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд не усмотрел.

При определении размера наказания суд принимает во внимание условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, беременность супруги, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его личность, то, что он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление будет действенным в условиях изоляции от общества.

По указанным основаниям назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, т.к. они, не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Ооржак О.Р., который полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, заменив ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Отбывание наказания в виде принудительных работ, необходимо назначить Ооржаку О.Р. в исправительном центре, определив самостоятельный порядок следования в исправительное учреждение после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Ооржака О.Р. наказания в видепринудительных работ, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

За вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Ооржак О.Р. лишается права управления транспортными средствами на определенный срок, которое санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, который санкцией статьи предусмотрен обязательным, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны Ооржак О.Р. обязательных пунктов ПДД РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Меру пресечения в отношении Ооржак О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства - компакт диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку прибора, хранить при деле.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ооржак О.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

    На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Ооржак О.Р. заменить на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания осужденного Ооржак О.Р. исчислять со дня прибытия в исправительный центр, определенный учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - филиал по г. ФИО3 по <адрес> возложить обязанность не позднее 15 дней со дня получения копии приговора после вступления его в законную силу вручить осужденному Ооржаку О.Р. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного Ооржака О.Р. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

    Определить Ооржаку О.Р. самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента ее отбытия.

    Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ ФИО3 по <адрес>.

Проинформировать УГИБДД МВД по <адрес> о лишении Ооржака О.Р. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в отношении Ооржаку О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства - компакт диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку прибора, хранить при деле.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, для представления интересов осужденного, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает его от взыскания этих издержек с него.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении или приглашении защитника.

Председательствующий                                                                               С.С. Сарыглар