Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2022 ~ М-359/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-555/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года     город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Салюковой А.А.,

с участием истца Степаняна У.Р. и его представителя Козаченко И.В.,

третьих лиц Степаняна А.Р., Степаняна Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаняна У.Р. к Студенцову А.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Степанян У.Р. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Студенцову А.С., Студенцову С.А. (далее по тексту – ответчики) о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 01.03.2019 года Степанян Р.М. (займодавец) предоставил Студенцову А.С. (заемщик) в долг денежные средства в размере 1675000 руб., которые последний обязался вернуть через 1 год, то есть в срок до 01.03.2020 года, что подтверждается распиской. Отец Студенцова А.С. - Студенцов С.А. поручился перед Степаняном Р.М. за исполнение своим сыном Студенцовым А.С. обязательств по возврату денежных средств, то есть взял на себя обязательства по возврату денежных средств займодавцу, о чем свидетельствует его собственноручная запись в расписке. В срок предусмотренный договором займа денежные средства займодавцу не были возвращены. 04.11.2020 года займодавец Степанян Р.М. умер. В права наследования после его смерти вступил сын Степанян У.Р. До настоящего времени ответчики денежные средства истцу не возвратили. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском и, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 1675000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.03.2019 года по 02.03.2020 года в сумме 118897,74 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2020 года по 01.02.2022 года в сумме 188420,01 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали.

Третьи лица Степанян А.Р., Степанян Р.Р. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца.

Ответчики Студенцов А.С., Студенцов С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 мая 2022 года исковые требования Степаняна У.Р. к Студенцову С.А. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. ст. 160, 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.     

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.03.2019 года между Степаняном Р.М. (займодавец) и Студенцовым А.С. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Степанян Р.М. передал в долг Студенцову А.С. денежные средства в размере 1675000 руб. сроком на 1 год до 01.03.2020 года, а Студенцов А.С. обязался вернуть долг, о чем была составлена расписка. Расписка подписана Студенцовым А.С. После подписи Студенцова А.С. имеется приписка о том, что Студенцов С.А. отец Студенцова А.С. поручается за исполнение его обязательств перед Степаняном Р.М. Под текстом приписки стоит подпись Студенцова С.А.

Факт заключения договора займа и получения Студенцовым А.С. от Степаняна Р.М. денежных средств в сумме 1675000 руб. подтверждается представленной в материалы дела подлинной распиской от 01.03.2019 года.

Факт написания расписки от 01.03.2019 года ответчиком Студенцовым А.С. не оспорен.

Согласно свидетельству о смерти от 18.11.2020 года серия № ФИО1, Степанян Р.М., 20.07.1960 года рождения, умер 04.11.2020 года.

Как следует из копии материалов наследственного дела № после умершего 04.11.2020 года Степаняна Р.М., представленного в материалы гражданского дела по запросу суда нотариусом Алешиной Т.Е., наследником, вступившими в наследство после смерти Степаняна Р.М., является сын – Степанян У.Р., 16.01.1997 года рождения.

Согласно ответа нотариуса Алешиной Т.Е. от 29.04.2022 года, в рамках наследственного дела № после умершего Степаняна Р.М., 01.02.2021 года Степаняну А.Р. и Степаняну Р.Р. было направлено извещение об открытии наследства.

В судебном заседании Степанян А.Р. и Степанян Р.Р. пояснили, что извещение нотариуса ими было получено, однако они не пожелали вступать в права наследования после своего отца Степаняна Р.М., в права наследования ступил их брат Степанян У.Р.

Таким образом, наследники Степанян А.Р. и Степанян Р.Р. о своем праве на наследство не заявили, единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону (ст. 1142 ГК РФ), является сын наследодателя Степанян У.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая право требования исполнения обязательств по заключенным наследодателем договорам.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из изложенного следует, что право требовать возврата долга по заключенному между Степаняном Р.М. и Студенцовым А.С. договору займа от 01.03.2019 года в порядке универсального правопреемства перешло к наследнику Степаняна Р.М. – сыну Степаняну У.Р. с момента открытия наследства, т.е. с 04.11.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как пояснил истец, в установленный договором займа срок – до 01.03.2020 года, и до настоящего времени, ответчик Студенцов А.С. свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика Студенцова А.С. перед истцом по договору займа составляет 1675000 руб.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку долговой документ – оригинал расписки от 01.03.2019 года находится у Степаняна У.Р., которую он представил в материалы гражданского дела, то данное обстоятельство подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы займа, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения.

Ответчик Студенцов А.С., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих возврат им займодавцу (при жизни) либо истцу (после смерти займодавца) суммы займа в размере 1675000 руб.

В связи с тем, что ответчик Студенцов А.С. свои обязательства по договору займа (расписке) от 01.03.2019 года в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не исполнил, задолженность в размере 1675000 руб. не погасил, суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу о взыскании с ответчика Студенцова А.С. в пользу истца Степаняна У.Р. суммы задолженности по договору займа (расписке) от 01.03.2019 года в размере 1675000 руб.

Поскольку размер процентов за пользование суммой займа договором не определен, истец просил взыскать с ответчика проценты на основании ст. 809 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что сумма задолженности по договору займа составляет 1675000 руб.

Материалами дела подтверждается, что заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в то время как заемщик полученные денежные средства в размере 1675000 руб. в оговоренный срок – до 01.03.2020 года заимодавцу не возвратил, следовательно, истец, как правопреемник заимодавца, вправе требовать взыскания с ответчика Студенцова А.С. процентов за пользование суммой займа на основании ст. 809 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата истцу.

Заявляя требование о взыскании с ответчика Студенцова А.С. процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ за период с 02.03.2019 года по 02.03.2020 года (включительно) в размере 118897,74 руб., истец приводит в исковом заявлении подробный расчет.

Суд считает, что период начисления процентов за пользование займом, учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также срок возврата займа, предусмотренный договором, следует определить с 02.03.2019 года по 01.03.2020 года.

Исходя из данного периода и произведенного судом расчета процентов, с ответчика Студенцова А.С. в пользу Степаняна У.Р. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа на основании ст. 809 ГК РФ в размере 118636,93 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 11 и 12 пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Следовательно, положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей случаи уменьшения размера неустойки, в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно представленному расчету, Степанян У.Р. просит взыскать с Студенцова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2020 года по 01.02.2022 в размере 188420,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2022 года по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ являются обоснованными по праву, при этом, поскольку ответчиком на 01.03.2020 года обязательства по возврату суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа не были исполнены, проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ (исходя из заявленных требований), подлежат начислению за период с 03.03.2020 года по 01.02.2022 года на сумму задолженности (основной долг и проценты за пользование займом) в размере 1793636,93 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и их размер составляет 188306,91 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2020 года по 01.02.2022 года в размере 188306,91 руб.

Кроме того, с ответчика Студенцова А.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2022 года по день фактической уплаты суммы долга в размере 1793636,93 руб., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, положения ст. 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Истец также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, а именно сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 18111,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Студенцова А.С. в пользу Степаняна У.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18111,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Степаняна У.Р. к Студенцову А.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Студенцова А.С. в пользу Степаняна У.Р. сумму долга по договору займа (расписке) от 01.03.2019 года в размере 1675000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 02.03.2019 года по 01.03.2020 года в размере 118636 рублей 93 копейки, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 03.03.2020 года по 01.02.2022 года в размере 188306 рублей 91 копейку, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2022 года по день фактической уплаты суммы долга в размере 1793636 рублей 93 копейки, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18111 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 27 мая 2022 года.

Судья М.В. Агишева