Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-618/2023;) ~ М-575/2023 от 30.10.2023

УИД: 18RS0015-01-2023-000671-57

Дело № 2-52/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камбарка, УР                  29 января 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шелкову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное обществ Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шелкову В.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 276 412 руб. 84 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 964 руб. 13 коп.

Свои требования истец мотивировал следующим. ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты открыло вышеуказанный счет и предоставило заемщику кредитную карту (далее – карта). Процентная ставка составила 25,9 % годовых. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 276 412 руб. 84 коп., в том числе: 36 441 руб. 29 коп. - просроченные проценты; 239 971 руб. 55 коп. - просроченный основной долг.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.6-7).

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Шелков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований ПАО Сбербанк отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.51).

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Шелков В.В. обратился в ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО Сбербанк России) с заявлением о выдаче кредитной карты VisaCredit Momentum (л.д.10).

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты заемщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного банка", а также согласен с ними и обязуется их выполнять.

На основании данного заявления Шелкову В.В. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 120 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком), с процентной ставкой 25,9% годовых.

По условиям договора Шелков В.В. обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в сумме минимального обязательного платежа, однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Шелкова В.В. в пользу ПАО Сбербанк 276 412 руб. 84 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шелкова В.В. задолженности по кредитной карте, судебных расходов по уплате госпошлины - отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пунктам 1.5, 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту Условия) данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги - являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о банковском счете. В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (пункт 5.3).

Как указано выше, процентная ставка по кредиту определена в размере 25.9% годовых. Банк представляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (пункт 5.1 Условий, п.6, п.8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Клиент обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (пункт 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 3.37 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которому при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право направить клиенту уведомление с требованием досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий, неустойки (в случае наличия) и возврата карты. Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (пункт 5.8).

Расчетом задолженности подтверждается, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней непрерывной просрочки 254, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору. Следовательно, у ПАО Сбербанк возникло право требовать взыскания суммы задолженности по кредиту.

Расчет заявленной ПАО Сбербанк ко взысканию денежной суммы представлен и обоснован (л.д.33, л.д.34-41, л.д.42-43, л.д.44). Указанный расчет задолженности, не противоречит требованиям части 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", является арифметическим верным, поэтому принимается судом.

Возражений относительно произведённого расчёта ответчиком Шелковым В.В. суду не представлено.Доказательств погашения задолженности по кредитной карте, а также контррасчет ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ распределено бремя доказывания, на ответчика возлагалась обязанность представить имеющиеся возражения по иску, в том числе полный или частичный возврат суммы кредита (л.д.2-3).

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение Конституционного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ответчика по непредставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, отраженных в возражении на иск (л.д.51), не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязательств, выразившихся в непогашении задолженности по кредитной карте, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательства и доводы Банка не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 276 412 руб. 84 коп., в том числе: просроченные проценты 36 441 руб. 29 коп., просроченный основной долг 239 971 руб. 55 коп.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 2 982 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 (оборот)).

Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, была оплачена государственная пошлина в размере 2 982 руб. 06 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 964 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к Шелкову В.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шелкова В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 276 412 руб. 84 коп., в том числе:

- просроченные проценты 36 441 руб. 29 коп.,

- просроченный основной долг 239 971 руб. 55 коп.

Взыскать с Шелкову В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 964 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина