Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-214/2022 от 04.04.2022

№ 1-214/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Боженко М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Козловой Е.И., помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Илюшечкиной О.Д.,

подсудимого Резниченко А.В.,

защитника-адвоката Воробинского А.И., представившего ордер № 37828 от 20.04.2022 г.,

потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Резниченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резниченко А.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, 28.03.2022 в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, находясь на остановочном комплексе «Лермонтовская», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д. 58 «А», путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее З. на общую сумму 50000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Резниченко А.В. 28.03.2022 в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, находясь на остановочном комплексе «Лермонтовская», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д. 58 «А», увидел в правом кармане куртки серого цвета, надетой на З., принадлежащий последней мобильный телефон марки iPhone 12 mini модель MGE43RU/A, серийный номер: № «IМЕI: № цифровая sim-карта IMEI 2: № в чехле из полимерного материла бордового цвета, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером: №, после чего, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный, преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к З., и тайно похитил из правого кармана куртки надетой на ней, мобильный телефон марки iPhone 12 mini модель MGE43RU/A, серийный номер: № IMEI: №, цифровая sim-карта IMEI 2: №, стоимостью 50 000 рублей, в чехле бордового цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером: № не представляющей материальной ценности.

После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями З. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Своими действиями Резниченко А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей З. заявлено ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении Резниченко А.В. в связи с примирением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, материальный и моральный ущерб возмещён.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым Резниченко А.В., защитником-адвокатом Воробинским А.И., просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Козлова Е.И., Илюшечкина О.Д. не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Резниченко А.В. исходит непосредственно от потерпевшей З. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. Подсудимый и потерпевшая примирились, претензий друг к другу не имеют, ущерб возмещен. Резниченко А.В. не имеет судимости.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей З. о прекращении уголовного дела в отношении Резниченко А.В.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Резниченко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Резниченко А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки iPhone 12 mini модель MGE43RU/A, серийный номер: № «IМЕI: № цифровая sim-карта IMEI 2: № в чехле из полимерного материла бордового цвета, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером: № – возвращенный потерпевшей З. – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья А.С. Хайбулаев