Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-219/2022 ~ М-201/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-219/2022

34RS0030-01-2022-000383-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский

Волгоградская область «25» апреля 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

с участием представителя истца Поповой С.В. – Кузёмкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С.В. и Степановой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова С.В. и Степанова А.В. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее ООО «УК ТЗР») о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Определением от 28 марта 2022 года исковое заявление принято к производству Новоаннинского районного суда Волгоградской области.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности, в суд по месту нахождения ответчика.

Представитель истца Поповой С.В. – Кузёмкин С.Н. в судебном заседании возражал в направлении гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения организации ответчика, пояснив, что иск о защите прав потребителей был предъявлен в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в суд по месту жительства истца Поповой С.В..

Истцы и ответчик в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. В своих заявлениях Попова С.В. и Степанова А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «УК ТЗР» Кальдина Н.А. направила в суд письменные возражения, в которых просила о вынесении решения в отсутствие представителя ООО «УК ТЗР».

Суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие не явившихся лиц, и приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47).

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2012 г. № 145-О-О, право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6). Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Частью 7 статьи 29 указанного Кодекса установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Из информации, представленной начальником ОВМ Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области (л.д. 130) следует, что истцы Попова С.В. и Степанова А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Указанный адрес не подпадает под юрисдикцию Новоаннинского районного суда Волгоградской области.

Доводы представителя истца Поповой С.В. – Кузёмкина С.Н. о том, что имеющейся в материалах дела справкой ООО «Жилкомсервис» подтверждено проживание Поповой С.В. по <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку указанная справка не подтверждает постановку истца Поповой С.В. на учет в регистрирующем органе по месту пребывания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что последняя действительно проживает по названному адресу.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Доказательства, подтверждающие постоянное проживание истца Поповой С.В. на территории, подпадающей под юрисдикцию Новоаннинского районного суда Волгоградской области, в материалах дела отсутствуют.

Предъявление требований о защите прав потребителей по месту временного нахождения истца ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не предусмотрено, а место жительства истцов, так же как и местонахождение ответчика организации не относятся к юрисдикции Новоаннинского районного суда Волгоградской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Новоаннинского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности и считает, что рассмотрение иска судом, на территории юрисдикции которого не находится ни одна из сторон, затруднит установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также реализацию истцами и ответчиком своих процессуальных прав.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, к юрисдикции которого относится место нахождения ответчика ООО «УК ТЗР».

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело 2-219/2022 по иску Поповой С.В. и Степановой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья С.А. Денисов.

Определение вынесено в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.