Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2024 (2-955/2023;) ~ М-929/2023 от 16.11.2023

УИД 86RS0013-01-2023-001356-94

Дело № 2-82/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                        город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Кондратьевой Л.В., с участием помощника прокурора г. Радужный Мельчукова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2024 по исковому заявлению Абакумова Евгения Ивановича к Кашаповой Татьяне Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Абакумов Е.И. обратился в суд с иском к Кашаповой Т.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 2006 года в квартиру вселена и зарегистрирована ответчик – дочь его супруги. Брак с его женой расторгнут 11 января 2022 года, ответчик со своей матерью выехала в другое место жительства по адресу: <адрес>, где временно зарегистрирована. Ответчик вывезла из квартиры принадлежащие ей вещи, в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствия в пользовании жильем ответчик не имела. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом его семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, ее регистрация создает препятствия в продаже квартиры. Ссылаясь на п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, просил признать ответчика утратившей право пользования указанным выше жилым помещением, обязать Радужнинский ОВМ ОМВД России осуществить снятие ответчика с регистрационного учета (л.д. 5-6).

На основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определением от 12 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России по г. Радужному (л.д. 50-51).

В письменных возражениях на иск представитель соответчика указал, что ОМВД России по г. Радужному является ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылаясь на Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, просил решение вынести на усмотрение суда (л.д. 68-70, 73).

Письменные возражения на иск ответчиком Кашаповой Т.С. не представлены (л.д. 2-4, 20, 24-25, 44, 46).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Истец просил рассмотреть дело без его участия, представитель соответчика об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Ответчик Кашапова Т.С. о рассмотрении дела извещалась путем направления судебных документов и извещений по адресу регистрации по месту жительства и адресу, указанному в иске, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленные ответчику документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 5-6, 36-40, 44, 46, 52-56, 65, 74).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик извещалась о рассмотрении дела по известным адресам, судом предпринимались меры для вручения судебных документов, которые возвращены по истечении срока хранения. Указанные обстоятельства расцениваются судом как уклонение ответчика от получения судебных документов и извещений.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины ее неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также протокольного определения суда от 12 февраля 2024 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчика Кашаповой Т.С. в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Истец Абакумов Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8, 32-33).

Из ответов УМВД России по г. Тюмени № 91/26, ОМВД России по г. Радужному от 22 ноября 2023 года № 45/8-23666, МВД по Республике Крым от 08 декабря 2023 года № 48/50874 следует, что ответчик Кашапова Т.С. значится зарегистрированной по указанному адресу (л.д. 23, 27, 30-31, 34, 47, 66-67).

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым от 31 октября 2023 года, акту от 27 октября 2023 года, свидетельству о регистрации по месту пребывания Кашапова Т.С. зарегистрирована по месту пребывания, проживает и числится в списке членов хозяйства ФИО7., зарегистрированной в данном населенном пункте (л.д. 13, 14, 19).

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи истца, поскольку совместно с собственником жилья в спорной квартире не проживает, сведения о наличии каких-либо заключенных между сторонами соглашений по вопросу пользования жилым помещением в деле отсутствуют.

Следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено, а в силу подпунктов «а, е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, указанное лицо может быть снято с регистрационного учета в данном случае лишь по личному заявлению либо на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в части признания Кашаповой Т.С. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части возложения на ОМВД России по г. Радужному осуществить снятие ответчика с регистрационного учета, поскольку нарушение прав и законных интересов истца соответчиков при рассмотрении дела судом не установлено. При этом истец не лишен права самостоятельно обратиться в органы миграционного учета в порядке, установленном пп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать Кашапову Татьяну Сергеевну, 26 августа 1993 года рождения, уроженку гор. Воркута Республики Коми (паспорт гражданина Российской Федерации 6713 332124, выдан 07 ноября 2013 года ОУФМС России по ХМАО – Югре), прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В иске в части возложения на ОМВД России по г. Радужному осуществить снятие Кашаповой Татьяны Сергеевны с регистрационного учета – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд.

Заочное решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года.

Судья                 подпись            Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-82/2024 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Заочное решение в законную силу не вступило. 12.02.2024.

Судья                                Г.К. Гаитова

Секретарь суда