Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2023 (2-7777/2022;) ~ М-6999/2022 от 07.12.2022

    Дело № 2 - 1070 /2023

     УИД 63RS0045-01-2022-009084-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2023 по иску Ермолаевой Ксении Анатольевны к ПАО Вымпел Коммуникации о защите прав потребителей,

установил:

Ермолаева К.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: расторгнуть договор купли - продажи телефона Apple iPhone 11 64 Gb White IMEI №. Взыскать с ответчика стоимость телефона Apple iPhone 11 64 Gb White IMEI № в размере 53 290 руб., сумму морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, неустойку, согласно п. 1 ст.23 ФЗ «О ЗПП» в размере 53 290 руб..

В обоснование требований истец указал, что 29 октября 2019 года приобрел телефон Apple iPhone 11 64 Gb White IMEI № за 53 290 рублей. В июле 2021 года аппарат перестал соответствовать потребительским свойствам. Начал самопроизвольно перезагружаться, периодически не работала камера, при зарядке аппарат сильно греется. 06 августа 2021 года истец направил претензию на юридический адрес ответчика. В ответе было предложено предоставить доказательства наличия в аппарате дефекта. Однако, в своей претензии истец просил ответчика провести проверку качества в присутствии истца. В результате продажи товара ненадлежащего качества истцу причиняются физические и нравственные страдания. Не имеет возможности использовать телефон. Из-за того, что ответчик отказался добровольно возвращать истцу денежные средства, вынужден обратиться в суд, за защитой своего нарушенного права, что так же доставляет ему дополнительные убытки и неудобства.

В судебное заседание истец Ермолаева К.А. представитель истца по доверенности ФИО3, не явились, извещены надлежаще, от истца, представителя истца поступило заявление о проведении судебного заседания без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят взыскать судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 230 руб.

Представитель ответчика ПАО Вымпел Коммуникации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил возражения, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

На основании ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В силу ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

Установлено, что 29.10.2019 года между Ермолаевой К.А. и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 64 Gb White IMEI № за 53 290 (пятьдесят три тысячи двести девяносто) рублей.

В процессе эксплуатации у сотового телефона проявился дефект в виде - начал самопроизвольно перезагружаться, периодически не работала камера, при зарядке аппарат сильно греется.

06.08.2021 Ермолаева К.А. обратилась с претензией к ответчику.

Претензия получена ответчиком, согласно ответу на претензию направленную 16.08.2021 исх. №, предложило истцу представить доказательства наличия в товаре указанных истцом недостатков, проверки качества.

Истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная товароведческая экспертиза в целях определения наличия недостатков приобретенного товара.

Проведение поручено экспертной организации ООО «Самарская лаборатория экспертиз». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: имеются ли в смартфоне Apple iPhone 11 64 Gb White IMEI №    какие-либо дефекты?    Определить характер и причины возникновения дефектов, являются ли они следствием нарушения условий эксплуатации или носят производственный характер? Определить стоимость и трудоемкость их устранения в условиях авторизованного производителем сервисного центра?

Согласно заключению эксперта № от 30.01.2022, выполненного ООО «Самарская лаборатория экспертиз», в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone И 64GB, IMEI:№ установлено наличие дефекта, выраженного в невозможности включения (выход из строя основной платы). Причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность электронных компонентов основной платы. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, ремонтных работ и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера (заложен на этапе производства). Согласно данным «Современный Сервис», «МТ-Сервис», «iPort» (modemservice.ru, mtservice.ru, service.iport.ru), являющихся Авторизованными СЦ «Apple», устранение дефектов основной платы в смартфонах модели – Apple iPhone 11, производится только путем замены неисправного устройства в сборе нановое (trade in). Учитывая, что в условиях Авторизованного СЦ, устранение дефектов подобного рода возможно, только лишь путем замены неисправного устройства в сборе на новое (trade in), в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизованным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). На возмездной основе, стоимость устранения дефекта (путем замены устройства) в Авторизованном СЦ, в среднем ориентировочно составляет сумму 31 113 рублей. Срок устранения подобного дефекта, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (при наличии в АСЦ требуемых для замены комплектующих). Максимальный срок замены составляет не более 45 дней. (Согласно информации от «iPort», «Современный сервис», «МТС-Сервис», являющихся авторизованными СЦ «Apple».

Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность не опровергнута.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, заключение экспертизы, что недостатки товара возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Выявление существенного недостатка в технически сложных товарах в течение гарантийного срока или срока службы товара является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 18, 22, 23 ФЗ "О защите прав потребителей" суд исходит из того, что истец приобрел товар – сотовый телефон ненадлежащего качества, имеющий производственный дефект, выявленный недостаток является существенным, поскольку препятствует использованию товара по целевому назначению.

Суд считает доказанным тот факт, что телефон имеет существенный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, что является основанием для расторжения договора купли - продажи товара и возврата уплаченных по договору сумм

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме 53 290 руб.

    Как заявлено ответчиком, денежные средства за товар в сумме 53 290 рублей, перечислены на счет УФК по Самарской области (Управление судебного Департамента, согласно платежного поручения, о чем суду представлена ксерокопия указанного платежного поручения. Иных документов не представлено.

Данный платеж не принимается судом во внимание, в виду следующего.

Порядок внесения денежных средств на депозитный счет судов общей юрисдикции определен Регламентом деятельности судов.

В соответствии с процессуальным законодательством и п. 2.3 Регламента деятельности судов в ходе рассмотрения судебного дела судом выносится судебный акт, который является основанием для внесения плательщиком денежных средств на лицевой (депозитный) счет суда (управления). Заверенная надлежащим образом копия судебного акта, а также копия поступившего в суд платежного документа представляются в финансово-экономический отдел суда (управления).

В указанном судебном акте указываются реквизиты суда либо соответствующего управления Судебного департамента, на счет которых должны быть зачислены денежные средства.

Бухгалтерия суда после проверки поступивших документов и подлинника квитанции об оплате проставляет штамп на одном экземпляре квитанции, который содержит сведения о поступлении денежных средств. Указанный документ приобщается к материалам дела.

Подтверждением зачисления средств является банковская выписка по лицевому (депозитному) счету суда (управления) с приложенными к ней платежными документами, полученными в обслуживающем суд (управление) территориальном органе Федерального казначейства.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки основаны на ст.ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 1% от цены товара, за каждый день просрочки требования потребителя.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, то, что неустойка носит компенсационный характер, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до 10 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указывает, что в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. Суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени. Из этого следует, что к штрафу также возможно применение ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что истец обращался к продавцу с досудебной претензией, требования по которой не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг(соглашение) от 20.07.2022 года и расписка на сумму 10 000 руб.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату экспертизы.

         Расходы истца    Ермолаевой К.А. на проведение судебной экспертизы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 94,98 ГПК РФ, в сумме 23 000 руб., подтверждены документально (чек ПАО СБ от 06.02.2023 07:31:58 мск Сбербанк Онлайн).

          Ответчиком ПАО «Вымпелком» заявлено ходатайство о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения обязанности по возврату товара.

         Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

         Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

          Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

         Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           Положение статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

             Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

            В связи с чем, суд находит ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, об обязании Ермолаевой К.А. вернуть ПАО «Вымпелком» телефон Apple iPhone 11 64 Gb White IMEI № в срок не более 10 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу. В случае неисполнения Ермолаевой К.А. по возврату смартфона, с Ермолаевой К.А. в пользу ПАО «Вымпелком» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НКРФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 798,70 руб.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Ермолаевой Ксении Анатольевны, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» (ОГРН №) в пользу Ермолаевой Ксении Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 53 290 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23 000 руб. а всего взыскать 111 290 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи от 29.10.2019г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Ермолаеву Ксению Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№     в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу передать сотовый телефон Apple iPhone 11 64 Gb White IMEI № ПАО «Вымпелком».

В случае неисполнения Ермолаевой Ксенией Анатольевной обязанности по возврату смартфона Apple iPhone 11 64 Gb White IMEI № с Ермолаевой Ксении Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Вымпелком» (ОГРН №) подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» (ОГРН №) в доход государства госпошлину в сумме 1798,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

           Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2023 г.

Председательствующий:                                   Е.В. Бобылева