Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1711/2023 (2-7241/2022;) ~ М-5284/2022 от 11.11.2022

    Дело №

    УИД: 24RS0№-98

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                    <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

        с участием истца ФИО1

        ответчика ФИО2 и его представителя ФИО6

        при ведении протокола секретарем ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с захоронением,

               У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с захоронением в размере 650 000 руб.

    Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут произошло ДТП, в результате которого ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «BMW 3201», г/н №, двигаясь по Ярыгинской набережной со стороны <адрес>, проезжая в районе <адрес>. Отдыха, допустил наезд на малолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын истца ФИО1 В результате произошедшего ДТП ФИО4 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в КГБУЗ КМКБ № им. ФИО5, где ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученных телесных повреждений. Постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим в результате причинения морального и материального вреда в результате ДТП на основании ст. 42, ст. 45 УПК РФ. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования по исковому заявлению ФИО1, ФИО8 к ФИО2 о взыскании морального вреда, расходов на погребение, расходов на оплату услуг представителя удовлетворены. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> оставлено без изменения. Согласно решению Свердловского районного суда. <адрес> судом установлено, что наступление смерти несовершеннолетнего ФИО4 состоит в прямой причинной связи с действиями ответчика ФИО2, поскольку смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, под его управлением. Между тем, истцом дополнительно понесены расходы, связанные с захоронением, в частности, изготовление надгробного сооружения из гранита (памятника) и установка памятника, а также расходы по благоустройству места захоронения, которые, как полагает истец подлежать возмещению с ответчика.

    Истец ФИО1, будучи в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным разрешением спора, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 (полномочия проверены), будучи в судебном заседании, заявленное истцом ходатайство поддержали, не возражали о прекращении производства по делу, подтвердили разрешение спора в добровольном порядке.

    Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представлено.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что подтверждается, в том числе, письменным ходатайством об отказе от исковых требований истца ФИО1, подписанное им собственноручно, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с захоронением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с захоронением.

    Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с захоронением, прекратить в связи с отказом от иска.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

    Копия верна

    Председательствующий                                                               ФИО9