Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2023 от 04.09.2023

Дело № 12-297/2023

УИД 27MS0031-01-2023-004264-16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    29 сентября 2023 года                                          г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края О.О.Устьянцева-Мишнева, рассмотрев жалобу Алёкминской Н.Н. на постановление мирового судьи № 5-441/2023-31 судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении Алёкминской Н. Н., (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), паспорт (№)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № 5-441/2023-31 судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) Алёкминская Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные)) рублей.

Постановлением мирового судьи Алёкминская Н.Н. признана виновной в том, что будучи контролером контрольно-пропускного пункта отряда военизированной охраны (№) (АСЗ) (дата) в 07 часов 55 минут, по месту исполнения должностных обязанностей по адресу: г. Комсомольске-на-Амуре, аллея Труда, (адрес), - не приняла исчерпывающих мер по недопущению «условного террориста», использующего подложные документы, с муляжом самодельного взрывного устройства (тест-предмета) на территорию объекта - ПАО «АСЗ», и его нахождения на территории ПАО «АСЗ» в течение 15 минут, не обеспечив таким образом контролируемый доступ на территорию ПАО «АСЗ», пропускной и внутриобъектовый режим на территории ПАО «АСЗ», досмотр лиц при проходе на территорию ПАО «АСЗ», несанкционированный пронос запрещенных предметов, чем нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), установленные пунктами 26, 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2014 №1413. При этом в ее действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Алёкминская Н.Н., обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что Алёкминская Н.Н. принята на работу по трудовому договору в качестве контролера контрольно-пропускного пункта. В ФГУП «Охрана» Росгвардии. Охрана ПАО «АСЗ» исполнителем осуществляется караульным способом, в соответствии с Положением по организации охраны объектов промышленности и сторожевыми подразделениями Центра охраны объектов промышленности ФГУП «Охрана» Росгвардии, утвержденного Приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии (№) от (дата). Как следует из п. 84 указанного Положения, контролеры контрольно-пропускного пункта назначаются постовыми из состава караула и выполняют функции по обеспечению пропускного режима на охраняемом объекте на контрольно-пропускных постах. Работадателем для Алёкминской Н.Н. не было организованно профессиональное обучение в установленном порядке и не была присвоена квалификация 3 разряда по данной специальности для работы на объекте промышленности, а также отсутсвует свидетельство о присвоении данной квалификации. Учитывая изложенное, Алёкминская Н.Н. не является должностным лицом исходя из требований ст. 2.4 КоАП РФ. При этом, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Кроме того, в деянии Алёкминской Н.Н. отсуствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Как следует из протокола от (дата), орган безопасности проводил оценку эффективности системы мер по антитеррористической защищенности территории ПАО «АСЗ». По результатам изучения эффективности представить УФСБ России по Хабаровскому краю составили акт изучения эффективности мер антитеррористической защиты от (дата). Целью проверочных мероприятий является выявление сильных и слабых сторон в организации антитеррористической защищенности объекта (территории), указание на мероприятия, которые необходимо провести для устранения выявленных недостатков. Проверочные мероприятия проводились в формате учений, что само по себе не может являться нарушением требований антитеррористической защищенности объекта (территории), поскольку такие учения направлены на улучшение организации антитеррористической защищенности, а не с целью привлечения к ответственности виновых лиц. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Алёкминская Н.Н. не нарушала требования к антитеррористической защищенности объектов, не является лицом, ответственным за организацию антитеррористической защищенности объекта.

В судебном заседании привлекаемое лицо Алёкминская Н.Н. на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснила суду, что она не имеет реальной возможности досматривать сразу нескольких проходящих на территорию завода человек. Пока она досматривает или проверяет одного человека, другие посетители проходят. Проверка службой безопасности в тот день осуществлялась в «час-пик». Поскольку работников в охране не хватает, ей одной было сложно исполнить должностные обязанности. Кроме того, при принятии на работу ей не разъяснили о возможных последствиях в виде привлечения к административной и уголовной ответственности.

Представитель заявителя жалобы Морозов Д.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, на доводах жалобы настаивал. Полагает, что должностные лица работодателя должны нести ответственность за данное правонарушение, поскольку не обеспечивают контрольно-пропускные пункты надлежащим количеством охранников. Кроме того, принимаемые лица, ввиду дефицита квалифицированных кадров, не обучены надлежащим образом для несения такого рода службы. У Алёкминской Н.Н. в тот день не имелось реальной возможности проверить всех лиц, проходящих через КПП, поскольку она проверяла одних людей, в то время, как другие проходили мимо. Он производил съемку аналогичных случаев. Такие факты имеют место регулярно.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший оперуполномоченный 3 отдела УФСБ России по Хабаровскому краю Царенко Д.Н. представил возражения в письменном виде. Дополнительно суду пояснил, что задачами службы безопасности является не наказание лиц, а, как в данном случае, выявление недостатков в организации антитеррористической защищенности завода, предотвращение чрезвычайных ситуаций на промышленных объектах. В данном случае проверка проводилась с использованием самых простых методов, где несоответствие лица, проходящего через КПП, фотографии в базе и на пропуске было настолько явным, что не заметить это было невозможно. Полагает, что Алёкминская Н.Н. обладает признаками должностного лица.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, представителя, должностного лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с пунктом 28 Перечня стратегических организаций, а тайже федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р ПАО «АСЗ» включен в указанный перечень в качестве стратегической организации, находящейся в ведении Минпромторга России.

Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014 №1413 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении Министерства промышленности и торговли РФ и являющихся критически важными, стратегическими, режимными, опасными производственными объектами (территориями) (далее по тексту - Требования).

Обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории) достигается проведением организационных, режимных и инженерно-технических мер, направленных, в том числе на предупреждение совершения террористических актов на объекте (территории), а также любых несанкционированных действий в отношении объекта (территории) (пункт 15 Требований).

Согласно пункту 26 Требований предупреждение совершения террористических актов на объекте (территории) достигается посредством организации эффективной охраны объекта (территории) (пункт «а»), организации контролируемого доступа; на объект (территорию) (пункт «в»), организации пропускного и внутриобъектового режима на объекте (территории) (пункт «г»), организации досмотра лиц; и транспортных средств при проходе (проезде) на объект (территорию) с применением технических средств обнаружения проноса (провоза) запрещенных предметов (пункт «д»).

Основным назначением контрольно-пропускного пункта (поста охраны) является организация прохода людей и проезда транспортных средств на объект (территорию) (пункт 34 Требований).

В соответствии с пунктом 35 Требований на контрольно-пропускных пунктах (постах охраны) осуществляется контроль правомочности доступа и идентификация проходящих лиц (проезжающих транспортных средств). Принимаются меры по предотвращению несанкционированного проноса (провоза) запрещенных предметов. В этих целях на объектах (территории) устанавливаются пропускной и внутриобъектовый режимы, определяющие порядок пропуска на объект (территорию) лиц (транспортных средств) и перечень запрещенных к проносу (провозу) предметов.

На основании договора от (дата) (№) на оказание услуг по вооруженной огнестрельным оружием охране объектов, заключённого между ПАО «АСЗ» (заказчик) и центром охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) последний оказывает услуги по вооруженной огнестрельным оружием охране объектов (территории) ПАО АСЗ» в соответствий с Федеральным законом от 14.04.1999 «77-ФЗ «О вневедомственной охране» и постановлением Правительства РФ от 18.12.2014 №1413 (дсп) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорйй) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности».

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнение его условий обеспечивается работниками охраны, состоящими в штате исполнителя, и соответствующими определенным действующим законодательством квалификационным требованиям, годными по состоянию здоровья и деловым качествам к выполнению задач по вооруженной охране объекта (территорйи), прошедшим профессиональную подготовку, а также проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия5 и специальных средств.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.16, 3.1.17 договора исполнитель организовывает и обеспечивает круглосуточную эффективную охрану объекта (территории), охрану периметра, пропускной о внутриобъектовый режимы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.2014 №1413 (дсп); пресечение несанкционированных действий нарушителей, отражение нападения в отношении объекта (территории), на его периметре; пресечение несанкционированных действий в отношении всего объекта (территории), периметра объекта, его критических элементов и задержание лиц, причастных к их совершению; по предупреждению нарушений пропускного и внутриобъектового режимов; строгое соблюдение пропускного и внутриобъектового режима всеми работниками подразделения охраны в соответствии с инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме охраняемого объекта и условиями настоящего договора.

Как усматривается из представленных материалов, (дата) в 07 час. 55 мин. УФСБ России по (адрес) была проведена проверка по оценке эффективности системы мер по антитеррористической защищенности территории ПАО «АСЗ», в ходе которой контролером Алёкминской Н.Н. контрольно-пропускного пункта отряда военизированной охраны (№) (АСЗ) по месту исполнения должностных обязанностей по адресу: г. Комсомольске-на-Амуре, а(адрес), не приняты исчерпывающие меры по недопущению «условного террориста», использующего подложные документы, с муляжом самодельного взрывного устройства (тест-предмета) на территорию объекта - ПАО «АСЗ», и его нахождения на территории ПАО «АСЗ» в течение 15 минут.

Приказом от (дата) (№)/к Алёкминская Н.Н. принята на работу в отряд военизированной охраны (№) (АСЗ) Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии на должность контролера контрольнопропускного пункта.

Согласно пункту 1.8 должностной инструкции контролер КПП при заступлении на дежурство становится караульным, а при несении службы на посту - постовым.

В соответствии с пунктом 1.11 должностной инструкции контролер должен знать, в том числе инструкции заказчика, регламентирующие пропускной: и внутриобъектовый режим на охраняемом объекте, а также порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях на охраняемом объекте в части, касающейся военизированной охраны.

Согласно пункту 2.1 должностной инструкции контролер КПП обязан знать и точно выполнять требования инструкции о пропускном режиме, установленном на охраняемом объекте (подпункт 2.1.1), тщательно проверять пропуска проходящих через КПП лиц (подпункт 2.1.4), производить осмотр лиц, входящих-выходящих, въезжающих-выезжающих через КПП охраняемого объекта и находящихся при них вещей в соответствии с требованиями, установленными администрацией охраняемого объекта по доступу и нахождению на территории персонала и посетителей, а также по пропускному о внутриобъектовому режимам.

Согласно пункту 2.2 должностной инструкции контролер КПП при переходе караульного на положение постового обязан обеспечивать охрану и защиту объекта от противоправных посягательств, осуществлять пропускной и внутриобъектовый режимы, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемом объекте.

Контролер КПП имеет право требовать от посетителей соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов (пункт 3.1 должностной инструкции), производить административное задержание нарушителей и доставлять в служебное помещение охраны для дальнейшей передачи правоохранительным органам (пункт 3.4), в установленном порядке производить досмотр вещей, а также личный досмотр работников и посетителей (пункт 3.5).

Алёкминская Н.Н. ознакомлена с должностной инструкцией контролера КПП ОВО (№) (АСЗ) (дата), о чем в листе ознакомления имеется ее роспись.

Вина Алёкминской Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении Алёкминской Н.Н.; актом изучения эффективности мер антитеррористической защиты от (дата); приказом (распоряжением) о приеме работника Алёкминской Н.Н. на работу (№)/к от (дата) в должности контролера контрольно-пропускного пункта; должностной инструкцией контролёра контрольно-пропускного пункта ОАО (№) (АСЗ); договором (№) на оказание услуг по вооружённой огнестреным оружием охране объектов от (дата); постовыми ведомостями Караула (№) Отряда военизированной охраны (№) Управления по ДФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии от (дата); расписаниями постов с (дата) по (дата); графиком несения службы личным составом отряда военизированной охраны (№) (АСЗ) по охране ПАО «АСЗ» на 2023 год; листом ознакомления с должностной инструкцией контролера контрольно-пропускного пункта ОВО (№) (АСЗ); положеием по организации охраны объектов промышленности военнизированными и сторожевыми подразделениями Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии; коллективным договором ФГУП «Охрана» Росгвардии на 2019 год; дополнительными согласшениями к коллективному договору ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Алёкминской Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы заявителя, что работадателем ФГУП «Охрана» Росгвардии для Алёкминской Н.Н. не было организованно профессиональное обучение в установленном порядке и не была присвоена квалификация 3 разряда по данной специальности для работы на объекте промышленности, поэтому она не является должностным лицом исходя из требований ст. 2.4 КоАП РФ, судом опровергаются на основании следующего.

В соответствии с п. 1.5 должностной инструкции контролера-пропускного пункта ОВО (№) (АСЗ), профессинальная подготовка контролера КПП проводится в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти, имеющими право на создание военизированной охраны.

В соответствии с п. 15 Приказа Росгвардии от 08.09.2020 N 356 "Об утверждении Порядка проведения профессиональной подготовки работников военизированных и сторожевых подразделений федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" работники, не сдавшие квалификационный экзамен, к работе, связанной с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, не допускаются.

В соответствии п.30 раздела 3 Положения по организации охраны объектов промышленности военизированнымми и сторожевыми подразделениями Центра охраны объектов промышленности (филиал) федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в караул запрещается назначать работников подразделения охраны не прошедших обучение по программам профессиональной подготовки.

Таким образом, без профессиональной подготовки Алёкминскую Н.Н. не могли допустить к работе контролера КПП, связанной с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Иные доводы жалобы Алёкминской Н.Н. были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и их переоценку, что не влечет безусловной отмены обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в установленные сроки, примененная к Алёкминской Н.Н. мера административной ответственности в виде штрафа в размере (иные данные) руб. назначена в пределах санкции ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. Принцип презумпции невиновности и право на судебную защиту не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № 5-441/2023-31 судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении Алёкминской Н. Н. – оставить без изменения, а жалобу Алёкминской Н. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                                    О.О.Устьянцева-Мишнева

12-297/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Алёкминская Наталья Николаевна
Другие
Морозов Дмитрий Александрович
Суд
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
Судья
Устьянцева-Мишнева Оксана Олеговна
Статьи

ст.20.35 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
centralny--hbr.sudrf.ru
04.09.2023Материалы переданы в производство судье
25.09.2023Судебное заседание
29.09.2023Судебное заседание
29.09.2023Вступило в законную силу
29.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее