Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2023 ~ М-339/2023 от 24.01.2023

УИД 39RS0001-01-2023-000416-69

Дело № 2-1866/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике Шалутько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой (Пыкиной) Татьяны Владимировны к Государственному казенному учреждению Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» о признании незаконным приказа об отказе в признании гражданина безработным, возложении обязанности признать гражданина безработным и выплачивать пособие по безработице,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пыкина Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ Пыкина Т.В. изменила фамилию на «Власову», что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное казенное учреждение Калининградской области "Центр занятости населения Калининградской области" для регистрации в качестве безработного путем заполнения заявления в электронной форме на портале ""Работа России", указав местом жительства адрес: <адрес> (заявление №).

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте она получила извещение о назначении личной явки для признания в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ на личной явке ей вручили приказ № ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании безработным. Основание – представление гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признание его безработным, устно ей пояснили, что приказ имеет шаблонную форму, не позволяющую указывать более конкретную причину, фактическое основание для вынесения приказа – отсутствие постоянной регистрации по месту жительства Пыкиной Т.В.

Считает, что решение ответчика об отказе в признании права истца быть поставленной на регистрационный учет в качестве безработной является незаконным и подлежит отмене.

Настаивает, что постоянно проживает в Калининградской области с 2019 года. Постоянной регистрации по месту жительства не имеет по причине отсутствия в собственности жилого помещения. При заполнении заявления ею были предоставлены достоверные сведения о месте проживания на территории Калининградской, а при личной явке – документы, подтверждающие регистрацию по месту пребывая и паспорт гражданина РФ с отметками об отсутствии регистрации по месту жительства.

На основании изложенного просит суд признать незаконными приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании в безработной Пыкиной Т.В., обязать ответчика признать Пыкину Т.В. безработной с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать пособие по безработице в установленном законом порядке.

В судебное заседание Власова Т.В. (ранее Пыкина Т.В.) не явилась, судом извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные пояснения по делу, в которых указала, что факт ее проживания на территории Калининградской области подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; копией квитанции об оплате коммунальных услуг. В своих пояснениях истец указала, что договор найма в письменной форме между ней и собственником жилого помещения по адресу: <адрес> не заключался. Проживала она по заявлению-согласию собственника на вселение (оформляется при подаче документов на оформление регистрации по месту пребывания, в жилом помещении, на руки не выдается и хранится в регистрационном деле в МВД), также на основании устной договоренности. Также она проживала и проживает в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> совместно со своей матерью, что подтверждается приложенными к материалам дела документами. В настоящее время Полесским районным судом Калининградской области рассматривается ее исковое заявление к собственнику данной квартиры – Кашубиной Валентине Евстафьевне о признании права пользования жилым помещение, признании действий незаконными. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв, в котором просит исковые требования Пыкиной Т.В. оставить без удовлетворения. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основанием для отказа в признании истца безработной послужило отсутствие сведений о регистрации Пыкиной Т.В. по месту жительства.

Заслушав объяснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пыкина Т.В. обратилась в ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» с заявлением в электронной форме, указав в качестве своего адреса места жительства (пребывания): <адрес> (заявление №).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой цифровой платформы ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» запрошены в МВД РФ сведения о регистрации Пыкиной Т.В. по месту жительства, на который пришли сведения об отсутствии сведений о регистрации Пыкиной Т.В. по месту жительства.

Как указала истец в иске, при заполнении заявления ею были предоставлены достоверные сведения о месте проживания на территории Калининградской области, а при личной явке к ответчику ДД.ММ.ГГГГ – документы, подтверждающие регистрацию по месту пребывая и паспорт гражданина РФ с отметками об отсутствии регистрации по месту жительства, что также следует из письменных возражений ответчика.

Между тем, приказом ГКУ КО «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Пыкиной Т.В. было отказано в признании ее безработной в связи с представлением гражданином документов содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным.

Из пояснений представителя ответчика в суде следовало, что основанием для отказа в признании истца безработной послужило отсутствие сведений о регистрации Пыкиной Т.В. по месту жительства.

Не согласившись с таким решением, истец обратилась в суд с настоящим иском, при этом доводы истца заслуживают внимания.

Так, согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, а также право на защиту от безработицы.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 данного Закона РФ, в частности, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, оформленных в установленном законодательством порядке, либо документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2003 г. №105-0, введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы. Напротив, оно обусловлено необходимостью создать наиболее благоприятные условия для поиска территориальными органами службы занятости подходящей гражданину работы в пределах именно той местности, где он проживает. Вместе с тем, учитывая, что реализация указанного права предполагает получение соответствующего материального пособия, законодатель вправе предусматривать в федеральном законе как порядок и условия приобретения статуса безработного, так и определенные организационно-учетные правила, с одной стороны, способствующие беспрепятственной реализации каждым права на защиту от безработицы, включая право на получение предусмотренного в этом случае пособия, а с другой стороны - исключающие возможность злоупотребления данным правом, в частности путем его реализации не только по месту жительства. При этом из статьи 37 (часть 3) Конституций Российской Федерации не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур реализации права на защиту от безработицы. Напротив, соответствующая конституционная норма предполагает право и обязанность государства установить на законодательном уровне механизм и условия реализации данного права.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. №1909 утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, согласно пункту 6 которого регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане: указавшие в заявлении, что не претендуют на признание себя безработными, - независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федераций; указавшие в заявлении, что претендуют на признание себя безработными, - по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 6 октября 2015 г. №24-П, само по себе законодательное закрепление перечня документов, при представлении которых гражданин, зарегистрированный в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, должен быть признан безработным, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, поскольку является элементом правового механизма социальной защиты от безработицы и в силу этого не может рассматриваться ни как нарушение права граждан на защиту от безработицы, закрепленного ст. 37 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, ни как умаление государственных гарантий его реализации.

Вместе с тем, формируя такой перечень, федеральный законодатель должен принимать во внимание целевое назначение включаемых в него документов и исходить из того, что их истребование от граждан может быть оправдано исключительно необходимостью надлежащего осуществления органами службы занятости возложенных на них функций по предоставлению безработным гражданам мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации их права на защиту от безработицы (абзац второй п. 3 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно 4.1 и ч.2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст. 3 этого же Закона РФ граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем восьмым ст. 2 названного Закона РФ определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. №4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

По смыслу приведенных нормативных положений закона в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.).

Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что регистрация граждан в качестве безработных является федеральной мерой социальной поддержки, предоставляется гражданам Российской Федерации, не является мерой социальной поддержки, установленной только на территории определенного субъекта (в данном случае Калининградской области).

Пункт 2 ст. 3 Закона о занятости населения не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. № 1868-О).

Таким образом, отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации само по себе не может являться формально непреодолимым препятствием для получения мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации его права на защиту от безработицы, при том условии, что в действиях такого гражданина не содержится признаков злоупотребления правом. При этом место жительства гражданина может быть установлено на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, а также видом такой регистрации.

Действительно, регистрации по месту жительства в спорный период у Пыкиной Т.В. на территории Калининградской области не имелось.

Вместе с тем, как указала истец в своем иске, она постоянно проживает в Калининградской области с 2019 года. Постоянной регистрации по месту жительства не имеет по причине отсутствия в собственности жилого помещения.

При обращении в центр занятости Пыкина Т.В. указала адрес своего места жительства в <адрес>; при личной явке к ответчику ДД.ММ.ГГГГ представила ответчику свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания по указанному выше адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорт гражданина РФ с отметками об отсутствии регистрации по месту жительства, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация Пыкиной Т.В. по указанному адресу по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного документа за апрель 2023г. следует, что Пыкиной Т.В. за наем жилья по адресу: <адрес> производиться оплата.

Следует учесть, что доводы Пыкиной Т.В. о ее проживании на территории Калининградской области с 2019г. подтверждаются, в частности вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 февраля 2022 г. № 2-410/2022 по спору между этими же сторонами, в котором оспаривался факт снятия Пыкиной Т.В. с учета в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ; основанием для такого снятия послужило отсутствие постоянной регистрации истца по месту жительства в Калининградской области; данное решение ответчика было признано незаконным, при этом в ходе рассмотрения дела суд установил обстоятельства, свидетельствующие о проживании Пыкиной Т.В. на территории Калининградской области, исходя из представленного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; документов о транспортировке груза (личных вещей) из <адрес> в <адрес>; свидетельств о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> (первое свидетельство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, второе сроком до ДД.ММ.ГГГГ); расписок, подтверждающих передачу денежных средств за наем жилого помещения в период с марта 2020 г. по декабрь 2021г.; вступившим в законную силу апелляционным определением № 33-426/2023 от 31.01.2023 по делу № 2-3434/2022 по спору между этими же сторонами, которым признан незаконным приказ Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании Пыкиной Т.В. безработной, на Государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» возложена обязанность зарегистрировать Пыкину Т.В. в качестве безработной на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истцом представлялся договор безвозмездного пользования квартирой, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пыкиной Т.В. и Кашубиной В.Е., согласно которому последняя предоставила истцу пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о проживании Пыкиной Т.В. на территории Калининградской области, в том числе и на дату ее обращения к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве безработной.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на проживание Пыкиной Т.В. в ином субъекте Российской Федерации, равно как и о злоупотреблении ею правом при обращении в Центр занятости населения в Калининградской области.

Таким образом, требование ответчика о наличии только постоянной регистрации по месту жительства в Калининградской области для регистрации гражданина в качестве безработного является необоснованным.

Оспариваемое решение лишило истца возможности реализовать свои конституционные права на труд и социальную защиту от безработицы, гарантированные государством, поскольку в указанный период регистрация по какому-либо иному адресу места жительства или места пребывания на территории иного субъекта Российской Федерации у нее отсутствовала, доказательств того, что в юридически значимый период истец проживала в ином регионе, в материалах дела не имеется, в связи с чем, исковые требования Пыкиной Т.В. являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца об обязании ответчика выплачивать пособие по безработице в установленном законном порядке, то данный вопрос о начислении и выплате пособия по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ относится к вопросу исполнения решения суда и при вынесении настоящего решения самостоятельному удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власовой (Пыкиной) Татьяны Владимировны – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в признании Пыкиной Татьяны Владимировны безработной.

Обязать Государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» зарегистрировать Власову (Пыкину) Татьяну Владимировну в качестве безработной на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023г.

Судья Е.А. Нартя