Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2022 от 11.10.2022

№

    Дело № 2-1749/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2022 года                                               город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора ФИО5,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Заявители ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договору займа и взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор микрозайма №. Решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Мартьянова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с указанного должника задолженности по договору микрозайма, а также в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. На основании вышеуказанного, заявители просят суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Взыскать с ФИО1 в пользу заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму госпошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 93 рублей 75 копеек, с ФИО1 в пользу заявителя Мартьянова Д.А. сумму госпошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 93 рублей 75 копеек.

Должник в добровольном порядке арбитражное решение третейского суда не исполнил.

Представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заявитель Мартьянов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом по адресу регистрации, проверенному судом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника Бугульминского городского прокурора ФИО5, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

На основании части 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с частями 1,2 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор микрозайма №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, заемщиком заключены арбитражное соглашение о разрешении спора о взыскании задолженности третейским судом с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Мартьянова Д.А. удовлетворены исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ расходов, связанных с арбитражем, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты> взысканы в пользу истца ФИО9 №, дата государственной регистрации <данные изъяты> сумма основного долга (сумма займа) в размере 1360 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1360 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 рублей 91 копейки, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей. Взысканы с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 2040 рублей. Взысканы с ФИО1 в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сумма гонорара арбитра в размере 750 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей.

Арбитражное решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО3 (№) от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнено.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп», ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» (№), Мартьянова Д.А. (№) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 93 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу Мартьянова Д.А. сумму государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 93 рублей 75 копеек.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: подпись

                        Копия верна.

          Судья:                                Иванова О.Н.