Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-49/2022 от 17.06.2022

№ 11-49/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                                       28 июня 2022 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мисаилова Алексея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 11.05.2022, которым постановлено:

«Частную жалобу Мисаилова Алексея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 12 апреля 2022 года о возврате искового заявления Мисаилова Алексея Сергеевича к Шихову Марату Сергеевичу о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления, доставки и сборки одноэтажного дома, оставить без движения до 23 мая 2022 года.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, от 11.05.2022 оставлена без движения частная жалоба Мисаилова А.С. на определение от 12.04.2022 о возврате искового заявления Мисаилова А.С. к Шихову М.С. о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления, доставки и сборки одноэтажного дома, заявителю предложено в срок до 23.05.2022 приложить исковой материал, возвращенный ему на основании определения от 14.04.2022.

С указанным определением не согласился Мисаилов А.С. В частной жалобе его представитель Василенко Е.В. просил определение отменить и решить вопрос по существу, указал, что нарушений требований ст.322 ГПК РФ при подаче частной жалобы не было. Требования мирового судьи предоставить при подаче частной жалобы исковое заявление с приложениями не основаны на законе. Суд апелляционной инстанции может вызвать истца в судебное заседание для предоставления необходимых документов или вынести определение, в котором укажет о необходимости Мисаилову А.С. предоставить нужные документы.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что Мисаилов А.С. при подаче частной жалобы не приложил к ней возвращенное исковое заявление с приложенными документами, сославшись на п.6 ст.332 ГПК РФ и п.3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для оставления частной жалобы без движения, поскольку в силу ст.322 ГПК РФ приложение к частной жалобе возвращенного искового заявления с приложенными документами не требуется. Мировой судья вправе запросить эти документы у истца при оформлении материала в суд апелляционной инстанции.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права, являются существенными, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца. Поэтому частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, от 11.05.2022.

Частную жалобу Мисаилова Алексея Сергеевича удовлетворить.

Определение Тобольского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                   И.А. Галютин