Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-227/2023 от 21.06.2023

Мировой судья Третьякова О.В.

Дело № (2-4381/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года                                                              Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре Корековой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности ФИО3, действующей в интересах Худорожкова Александра Геннадьевича, на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым постановлено:

«Заявление Худорожкова Александра Геннадьевича в лице представителя по доверенности ФИО3 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с Худорожкова А.Г. задолженности, оставить без удовлетворения, возражения относительно исполнения судебного приказа возвратить Худорожкову А.Г.»

установил:

ФИО3, действующая в интересах Худорожкова А.Г., обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым ФИО3, действующей в интересах Худорожкова А.Г., в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата отказано, просит определение суда первой инстанции отменить полностью, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, указанный судебный приказ отменить.

В обоснование доводов частной жалобы ФИО3 указано, что постановленное мировым судьей    судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес определение от Дата является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям: суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что приложенный к заявлению договор аренды не является исключительным обстоятельством, подтверждающим уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

В нарушение норм 128, 129 ГПК РФ суд первой инстанции направил копию судебного приказа должнику лишь 05.07.2021. В соответствии с п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 19.11.220) «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу в том числе, при отсутствии адресата по указанному адресу (п. «в»). В таком случае пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется. За возврат почтовых отправлений разряда «судебное» по обратному адресу плата не взимается. Только в связи с тем, что плата за возврат письма на судебный участок не взимается - ставится отметка – «Истёк срок хранения». Сроки хранения почтового письма, имеющего отметку «Судебное» - продлить нельзя согласно информации официального сайта «Почты Росси».

Указала, что в силу ч.4, ч.5 ст. 112 ГПК РФ определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, может быть обжаловано. В связи с чем, считает, что определение мирового судьи от Дата подлежит обжалованию.

В нарушение указанной нормы суд первой инстанции не начал судебного разбирательства. Не брал с Худорожкова А.Г. объяснений, не дал возможности дать пояснения. Копию судебного приказа должник не получал, о задолженности узнал с официального сайта УФССП России по Пермскому краю. Ознакомился с судебным приказом в канцелярии судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми и получил копию судебного приказа Дата через представителя ФИО3, обжаловал его в установленные сроки.

По адресу Адрес4, заявитель зарегистрирован (имеет прописку с 1994 года), однако, фактически с июня 2016 года по Дата проживал по адресу: Адрес.... В доказательство предоставил суду первой инстанции договор аренды квартиры за 2016-2017 года, в связи с чем, у него отсутствовала возможность получить судебный приказ и обжаловать его.

Считает пропуск срока на обжалование судебного приказа уважительной причиной. Также указано, что имеется спор о сумме и сроках взыскания задолженности, в связи с чем, Худорожков А.Г. вправе заявить о сроках исковой давности в рамках искового производства. Также взыскатель злоупотребляет своими действиями и взыскивает безосновательные суммы пни и неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании с Худорожкова Александра Геннадьевича в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 26151,00 руб., в том числе долг по договору займа – 1500 руб., проценты по договору займа в сумме 24651,00 руб.

Также с Худорожкова Александра Геннадьевича взыскана государственная пошлина в доход Пермского городского округа в сумме 492 руб. 27 коп. (л.д. 19).

Согласно справке, представленной мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, гражданское дело № уничтожено за истечением срока хранения, в связи с чем, отсутствует возможность направить материалы дела и оригинал судебного приказа.

Дата мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от ФИО3, действующей в интересах Худорожкова А.Г., поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата №.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата Худорожкову А.Г. в лице представителя ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от Дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми; возражения, относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, поступившие мировому судье возвращены в адрес заявителя Худорожкова А.Г.

Отказывая в удовлетворении требований Худорожкова А.Г. о восстановлении срока, мировой судья пришел к выводу, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений и отмене судебного приказа Худорожков А.Г. обратился за пределами установленного срока, поскольку заявителем не оспаривается факт наличия регистрации по месту жительства по адресу Адрес4, доказательств неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства заявителем не представлено, приложенный к заявлению договора аренды не является доказательством, свидетельствующим о наличии исключительных обстоятельствах и подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, мировой судья не нашел оснований для восстановления Худорожкову А.Г. процессуального срока.

Изложенные в определении от Дата выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции считает обоснованными в силу следующего.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение определения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено. Но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которого должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, срок на подачу возражений, может быть восстановлен только в случае наличия обстоятельств, не зависящих от самого должника.

Как указывает ФИО3, действующая в интересах ФИО7, Худорожков А.Г. получил копию судебного приказа и ознакомился с ним лишь Дата, ранее копию судебного приказа не получал, фактически в период с июня 2016 года по март 2017 года проживал по иному адресу, что подтверждается договором аренды.

Между тем из материалов дела следует, что местом регистрации должника является адрес Адрес4, который указан в судебном приказе в качестве места жительства должника.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Данная обязанность судом была выполнена.

Худорожковым А.Г. не оспаривается, что копия судебного приказа была направлена ему по указанному адресу.

Доводы заявителя о том, что он по месту регистрации не проживает, судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения. Проживание Худорожкова А.Г. по иному адресу, отличному от адреса регистрации по месту жительства, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности получать почтовую корреспонденцию, направленную по адресу места регистрации.

Таким образом, неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах.

В связи с чем, довод ФИО3, действующей в интересах ФИО7, о том, что Худорожков А.Г. ранее копию Дата копию судебного приказа не получал, суд считает несостоятельным.

Неполучение Худорожковым А.Г. копии судебного приказа не является достаточным и объективным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа в силу следующего.

На основании ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительного его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ иных доказательств подтверждающих невозможность получения копии судебного приказа заявителем не представлено.

Исследовав указанные обстоятельства, и, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, принимая во внимание, что такие возражения представлены Худорожковым А.Г. 6 лет с момента вынесения судебного приказа №, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата.

Довод частной жалобы Худорожкова А.Г. о не извещении его о дате судебного заседания по решению вопроса по ходатайству Худорожкова А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа № судом отклоняется как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм права, поскольку мировым судьей правомерно при рассмотрении вопроса по заявлению Худорожкова А.Г. о возможности восстановления срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа № учтена специфика приказного производства, выражающаяся в вынесении судебного приказа без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, а также в особом порядке отмены судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-О). Приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при решения вопроса об отмене судебного приказа или возвращении возражений.

Доводы частной жалобы о неправомерности указания судом первой инстанции факта о том, что заявление о восстановлении срока поступило на судебный участков 05.05.2023 в 16.52 час., а не 10.05.2023, отклоняются судом апелляционной инстанции, т.к. согласно п. 2.3 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Пермского края (в ред. приказов Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от 20 июня 2019 года N 37-01-07-пр-104, от 08.08.2019 N 37-01-07-пр-127, от 12.11.2019 N 37-01-07-пр-177, от 25.01.2021 N 37-01-07-7), вся подлежащая регистрации корреспонденция: поступившие дела, материалы и иные документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, а также телеграммы - регистрируется в журнале учета входящей корреспонденции базы данных ПИ "АМИРС" в день их поступления (форма №), а в исключительных случаях - не позднее окончания следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации. Поскольку Дата (пятница) корреспонденция на судебный участок поступила 16.52 часов, то есть в конце рабочего дня, соответственно данное заявление было зарегистрировано не позднее следующего рабочего дня, с учетом праздничных нерабочих дней. Более того, данный довод не влияет на правильность вынесенного мировым судьей постановления и не может служить основанием для его отмены.

Иных доводов, которые могут иметь правовое значение для разрешения спора и повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения мирового судьи от 12.05.2023 частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами, нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы, частная жалоба Худорожкова А.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

    определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

...

...

░░░░░                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░░░░

...