Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2024 (2-4974/2023;) ~ М-4255/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-888/24

УИД 25RS0002-01-2023-010868-50

Мотивированное решение

составлено 19.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года                         <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего О.О.Ясинской, при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципальной собственности <адрес> о признании права собственности отсутствующим, признании нежилых помещений общим имуществом собственников помещений,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что он является собственником <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>. В нежилом помещении с кадастровым номером ФИО8 общей площадью 150,4 кв.м., расположенном в здании по адресу: <адрес>, которое является частью многоквартирного дома истца, находится тепловой узел с общими инженерными коммуникациями, предназначенный для отопления квартир в доме по адресу: <адрес>. Данный тепловой узел располагается в помещениях общей площадью 14 кв.м. имеющими номера на поэтажном плане 4,5,6 и входящими в состав нежилого помещения с кадастровым номером ФИО9. Ранее на вышеуказанные помещения не регистрировалось какое-либо право, однако 21.12.2022г. в отношении данных помещений, в которых располагается тепловой узел, было зарегистрировано право муниципальной собственности ВГО. Какая-либо проверка наличия либо отсутствия в вышеуказанных помещениях объектов общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме в ходе их обращения в муниципальную собственность не проводилась, а тепловой узел никуда не переносился. Учитывая, что помещение общей площадью 14 кв.м. имеющие номера на поэтажном плане 4,5,6 и входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером ФИО10 расположенного в здании по адресу: <адрес> (лит.О) являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома ввиду расположения в них теплового узла, предназначенного для обслуживания всего дома в целом, нахождение вышеуказанных помещений в муниципальной собственности противоречит положениям ЖК РФ и нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома. Просит признать отсутствующим и прекратить право муниципальной собственности ВГО на нежилое помещение площадью 6,0 кв.м с номером 4 на поэтажном плане, площадью 1,7 кв.м. с номером 5 на поэтажном плане и площадью 6,3 кв.м. с номером 6 на поэтажном плане входящими в состав нежилого помещения с кадастровым номером ФИО11 в здании (лит.О) по адресу: <адрес>. Признать нежилым помещения площадью 6,0 кв.м с номером 4 на поэтажном плане, площадью 1,7 кв.м. с номером 5 на поэтажном плане и площадью 6,3 кв.м. с номером 6 на поэтажном плане входящими в состав нежилого помещения с кадастровым номером ФИО12 в здании (лит.О) по адресу: <адрес> общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, третье лицо ИП ФИО4, не явились о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще. ИП ФИО4 предоставил письменный отзыв.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, пояснил, что в силу норм п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ спорные помещения относятся к общему имуществу всех собственников помещений многоквартирного дома. Согласно представленных УМС <адрес> документов, помещение с кадастровым номером ФИО42, а также образованные из него помещения с кадастровыми номерами ФИО53 и ФИО13 суммарно имеют площадь 181,6 кв.м., что не соответствует площади помещения с условным номером ФИО34/Врем№, составлявшей 189,8 кв.м., в связи с чем, доводы о том, что помещение с условным номером ФИО35/Врем№ впоследствии был присвоен кадастровый номер ФИО43 являются неосновательными. Какие-либо правоустанавливающие или инвентаризационные документы в отношении помещения с условным номером ФИО36/Врем№ площадью в материалы дела ответчиком не представлены. Более того, сведения о номерах на экспликации (1-4, 1-2) нежилых помещений с условным номером № общей площадью 181,6 кв.м. содержащиеся в свидетельстве о регистрации права муниципальной собственности 25-АБ ФИО59 ОТ 05.10.2012г. не соответствуют данным о таких номерах на экспликации согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в частности, в отношении спорных помещений, занимаемых тепловым узлом и имеющим номера 4,5,6. Нежилое помещение с кадастровым номером ФИО14 по адресу: <адрес>, в состав которого входят отдельные помещения с номерами на поэтажном плане № № №, фактически занимаемые тепловым узлом, было поставлено на кадастровый учет и в данной связи возникло как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества, на которое за ответчиком было зарегистрировано право собственности 21.12.2022г. ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме расположенной по адресу: <адрес>, который не соответствует адресу: <адрес>, нахождения спорного помещения. Кроме того, спорные помещения фактически использовались и используются в настоящее время в целях обслуживания общего имущества ввиду размещения в них введенного в эксплуатацию в 1983г. теплового узла.

           Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласилась по доводам, указанным в письменном отзыве, согласно которому пояснила, что в соответствии с решением малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов от дата № в собственность муниципального образования <адрес> приняты нежилые помещения общей площадью 189,8 кв.м с условным номером ФИО37/Врем№, этаж 1 расположенные по адресу: <адрес>. дата осуществлен государственный кадастровый учет вышеуказанных помещений с присвоением кадастрового номера ФИО44, общей площадью 181,6 кв.м. В последующем дата в результате проведения кадастровых работ нежилое помещение с кадастровым номером ФИО45 снято с государственного кадастрового учета и в то же время осуществлен государственный кадастровый учет с кадастровым номером ФИО54 и ФИО15. Согласно информации имеющейся в администрации <адрес> первая квартира в многоквартирном жилом <адрес> приватизирована позже возникновения права муниципальной собственности на спорные помещения. Нежилое помещение с кадастровым номером ФИО16 на протяжении длительного времени использовалось муниципальным предприятием, общественной организацией путем передачи в хозяйственное ведение и сдачи таких объектов в аренду и никогда не использовалось для нужд собственников помещений в многоквартирном жилом доме. По результатам проведения аукциона между УМС <адрес> и ИП ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером ФИО17. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Ввиду наличия на сегодняшний день зарегистрированного права аренды ФИО4 на спорное помещение, признание отсутствующим только права собственности муниципального образования <адрес>, без решения вопроса о существующем праве аренды не приведет к восстановлению прав истца. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением, а также избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

          Представитель третьего лица МУПВ «ВПЭС» - ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что истцом не доказано что спорное помещение находится в границах здания истца, земельный участок под зданием не сформирован. Тепловой узел не является частью здания, а является частью тепловой сети. При смене владельца помещения, смена владельца теплового узла не произойдет. Распоряжением УМС <адрес> № от дата за МУПВ «ВПЭС» закреплено на праве хозяйственного ведения указанный тепловой узел. Тепловой узел обеспечивает теплоснабжением группу жилых домов №№, 12Г и 12 В по <адрес>, что следует из схемы и инвентарной карточки. Требования истца нарушают права администрации <адрес> и права владельцев помещений в здании №№ и 12В по <адрес>.

        Согласно письменному отзыву ИП ФИО4 следует, что на сегодняшний день между УМС <адрес> и ИП ФИО4 дата заключен договор аренды недвижимого имущества- нежилого помещения общей площадью 150,4 кв.м, с кадастровым номером ФИО18 сроком на 5 лет. Поскольку право собственности муниципального образования на нежилые помещения возникло еще дата с даты принятия решения № малым Советом Владивостокского городского Совета народных депутатов, то есть до приватизации первой квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следовательно, на момент приватизации первых квартир в данном многоквартирном доме нежилые помещения (в настоящий момент с кадастровым номером ФИО19) уже находились в собственности муниципального образования <адрес> и на указанные помещения не распространяется правовой режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Поддерживает довод УМС <адрес> о необоснованности ссылки истца на ст.36 ЖК РФ и ст.209 ГК РФ ввиду того, что внося в 1992г. в реестр муниципальной собственности спорные помещения орган местного самоуправления не мог нарушить нормы законодательства, вступившие в законную силу в январе 1995г. и мае 2005г. Кроме того, ИП ФИО4 подтверждает что нежилые помещения с кадастровым номером ФИО20 обладают техническими характеристиками, позволяющими использовать их как самостоятельные объекты, и в настоящий момент они не используются для обслуживания жилого дома и его квартир в качестве подсобных, вспомогательных, хозяйственных помещений. Считает, что отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в ЕГРН записи о каком-либо праве истца на спорные помещения, а также что спорные помещения когда-либо находились во владении истца или иных собственников помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес>, свидетельствуют о необоснованности требований истца о признании отсутствующим права собственности администрации <адрес> на нежилые помещения, входящие в состав помещений с кадастровым номером ФИО21. Также указал, что существенным является и то обстоятельство, что на момент подачи иска истцом пропущен общий срок исковой давности три года, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просил в удовлетворении требований отказать.

          Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, cуд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности 25-АБ-647494 от 08.02.2012г.

         В нежилом помещении с кадастровым номером ФИО22 общей площадью 150,4 кв.м., расположенном в здании по адресу: <адрес>, находится тепловой узел с общими инженерными коммуникациями, предназначенный для отопления квартир в домах №№, 12В, 12Г по <адрес>, в <адрес>.

        Данный тепловой узел располагается в помещениях общей площадью 14 кв.м. имеющими номера на поэтажном плане 4,5,6 и входящими в состав нежилого помещения с кадастровым номером ФИО23.

Согласно выписке ЕГРН дата в отношении данных помещений, в которых располагается тепловой узел, было зарегистрировано право муниципальной собственности ВГО.

Правоотношения сторон настоящего спора регулируются гражданским, жилищным законодательством, Законом о приватизации жилищного фонда, а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с дата утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу положений ранее действующей части 2 статьи 3 Закона о приватизации жилищного фонда, а также аналогичных ей по содержанию пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудованные за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в ЕГРП не требуется.

Таким образом, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

В этой связи, правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата №-КГ15-207).

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает.

Принимая во внимание данное положение правовых норм, в их взаимосвязи и совокупности, судом установлено, что в соответствии с решением малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов от дата № в собственность муниципального образования <адрес> приняты нежилые помещения общей площадью 189,8 кв.м. с условным номером ФИО38/Врем№, этаж 1 расположенные по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН дата сделана соответствующая запись регистрации №.

дата осуществлен государственный кадастровый учет вышеуказанных помещений с присвоением кадастрового номера ФИО46, общей площадью 181,6 кв.м.

            В последующем дата в результате проведения кадастровых работ нежилое помещение с кадастровым номером ФИО47 снято с государственного кадастрового учета и в то же время осуществлен государственный кадастровый учет с кадастровым номером ФИО55 и ФИО24.

          Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

          Таким образом, вне зависимости от даты государственной регистрации права, право собственности муниципального образования на нежилое помещение с условным номером ФИО39/Врем№, в последующем с кадастровым номером ФИО48, а в настоящее время нежилые помещения с кадастровыми номерами ФИО56 и ФИО25 возникло дата, с даты принятия решения № малым Советом Владивостокского городского Совета народных депутатов «Об утверждении перечня предприятий муниципальной собственности <адрес>».

         При этом, согласно информации имеющейся в администрации <адрес> первая квартира в многоквартирном жилом <адрес> приватизирована позже возникновения права муниципальной собственности на спорные помещения (дата <адрес> договор на передачу квартир в собственность граждан №), первая квартира в многоквартирном жилом <адрес>Г по <адрес> приватизирована позже возникновения права муниципальной собственности на спорные помещения (дата <адрес> договор на передачу квартир в собственность граждан №).

       Следовательно на момент приватизации первых квартир в доме №№, 12Г по <адрес>, нежилое помещение с условным номером ФИО40/Врем№, в последующем с кадастровым номером ФИО49, а в настоящее время нежилые помещения с кадастровыми номерами ФИО57 и ФИО26 уже находилось в собственности муниципального образования <адрес>, в связи с чем, на спорные помещения не распространятся правовой режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

     Нежилые помещения с кадастровыми номерами ФИО58 и ФИО27 образованы из нежилого помещения с кадастровым номером ФИО50.

        Однако, как ранее существующее нежилое помещение с кадастровым номером ФИО51, так и спорное нежилое помещение с кадастровым номером ФИО28 обладают техническими характеристиками, позволяющими использовать их как самостоятельные объекты, которые не использовались для обслуживания жилого дома и его квартир в качестве подсобных, вспомогательных, хозяйственных помещений. Доказательств обратного суду не представлено.

          Из представленных материалов следует, что нежилое помещение с условным номером ФИО41/Врем№, а в последующем нежилое помещение с кадастровым номером ФИО52 закреплялось на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие №» (договор от дата), а также являлось предметом договора аренды с <адрес>вой общественной организацией инвалидов «<адрес>» (договор от дата), дата заключен договор аренды между УМС <адрес> и ИП ФИО4 нежилого помещения общей площадью 150,4 кв.м, с кадастровым номером ФИО29.

Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в ЕГРН записи о каком-либо праве истца на спорные помещения, а также что спорные помещения когда-либо находились во владении истца или иных собственников помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес>, свидетельствуют о необоснованности требований истца о признании отсутствующим права собственности администрации <адрес> на нежилые помещения, входящие в состав помещений с кадастровым номером ФИО30.

В этой связи, заявленные требования о признании отсутствующим и прекращении права муниципальной собственности ВГО на нежилое помещение площадью 6,0 кв.м с номером 4 на поэтажном плане, площадью 1,7 кв.м. с номером 5 на поэтажном плане и площадью 6,3 кв.м. с номером 6 на поэтажном плане входящими в состав нежилого помещения с кадастровым номером ФИО31 в здании (лит.О) по адресу: <адрес>, а также признание нежилым помещения площадью 6,0 кв.м с номером 4 на поэтажном плане, площадью 1,7 кв.м. с номером 5 на поэтажном плане и площадью 6,3 кв.м. с номером 6 на поэтажном плане входящими в состав нежилого помещения с кадастровым номером ФИО32 в здании (лит.О) по адресу: <адрес> общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. удовлетворению не подлежат.

            При этом суд отклоняет довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Также суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд. Так, требования истца направлены на оспаривание права муниципальной собственности ответчика на спорное имущество, в связи с чем, применяются общие сроки исковой давности, которые составляют три года (статья 196 ГК РФ).

При этом начало течения срока суд, руководствуясь правилами ст.200 ГК РФ, определяет со дня, когда лицо узнало о нарушении, по мнению истца, своего права-дата дата регистрации права за ВГО непосредственно нежилого помещения с кадастровым номером ФИО33.

Однако вывод суда относительно соблюдения истцом указанных сроков подачи иска в суд не влияет на вывод суда относительно отсутствия правовых основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению муниципальной собственности <адрес> о признании права собственности отсутствующим, признании нежилых помещений общим имуществом собственников помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                            О.О.Ясинская