Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2023 ~ М-2540/2023 от 16.06.2023

        Дело № 2-2991/2023

        УИД 50RS0044-01-2023-003615-43

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    26 сентября 2023 года                                     г.Серпухов Московской области

    Серпуховский городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2991/2023 по исковому заявлению Греке Елены Владиславовны к нотариусу Шаталовой Екатерине Михайловне о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

    УСТАНОВИЛ:

    Греке Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Протвинского нотариального округа Шаталовой Екатерине Михайловне о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 23.05.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене нотариального действия, совершенного 23.05.2023 нотариусом в виде исполнительной надписи и отзыве с исполнения.

Свои требования истец мотивировал тем, 10.02.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и Греке Е.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а Греке Е.В. в свою очередь обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определённые договором. 23.05.2023 г. нотариусом Шаталовой Е.М. была совершена исполнительная надпись о взыскании с нее неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору <номер>. Однако об исполнительной надписи она узнала только 01.06.2023 г., когда получила уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса. В данном уведомлении так же не был указан номер исполнительной надписи. ПАО Сбербанк в свою очередь, перед обращением к данному нотариусу, не сообщил ей как должнику о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением закона. Вопрос о задолженности решался без участия истца, что в свою очередь лишило её права на осуществление правосудия на основании состязательности и равноправия сторон.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем они признаны судом неуважительными.

Ответчик нотариус Протвинского нотариального округа Шаталова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменный отзыв (л.д.28-30), из которого следует, что 19.05.2023 года ПАО "Сбербанк России" через Единую информационную систему нотариата направил в её адрес заявление <номер> о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника Греке Е.В., в связи с неоплатой должником в срок, причитающихся с него денежных средств по кредитному договору <номер>, заключенного 10.02.2022 года между сторонами. К заявлению были представлены на обозрение нотариусу в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью копии документов, позволяющие нотариусу оценить требование Банка о взыскании денежных средств путем совершения исполнительной надписи нотариуса, как бесспорные, в том числе к заявлению были представлены документы, подтверждающие направление Греке Е.В.. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. На момент совершения исполнительной надписи, 23 мая 2023 года, какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали, согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации. Установленный законом срок для обращения к нотариусу с момента направления уведомления о досрочном возврате суммы кредита соблюден, что подтверждается уведомлением ПАО "Сбербанк России" от 12.04.2023 года. Уведомление было направлено Греке Е.В. 12 апреля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (трек-номер почтового отправления Почты России 80400082936918), 18 апреля 2023 года Греке Е.В. получила требование ПАО "Сбербанк России" о досрочном возврате суммы кредита. Заявление о совершении исполнительной надписи удаленно от ПАО "Сбербанк России" поступило к нотариусу 19 мая 2023 года. При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять следующее: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. 23.05.2023 года после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьёй 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальный действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, за № У-0000418623. 23.05. 2023 года нотариусом в соответствии со статьёй 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - должнику было составлено Уведомление о совершении исполнительной надписи, зарегистрированное в журнале регистрации исходящей корреспонденции за <номер>.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения (л.д.76-89) из которых следует, что с исковыми требованиями банк не согласен, считает их не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. Так, <дата> между кредитором и заявителем заключен кредитный договор <номер>, по индивидуальным условиям которого предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (пункт 20 индивидуальных условий). Таким образом, Заемщик, в лице Греке Е.В., знал о наличии права у банка о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса и возможности его реализации, что подтверждает правомерность в действиях Банка и нотариуса. Сам факт заключения кредитного договора истцом не отрицается и не оспаривается. В связи с чем, право банка на бесспорное взыскание реализовано правомерно. Кроме того, банком были представлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Представителем банка в адрес нотариуса так же было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. В исполнительной надписи, совершенной 23.05.2023, расчет взыскиваемой суммы задолженности (основной долг, проценты) определен за конкретный период, с 10.01.2023 по 12.05.2023, на основании расчета задолженности по состоянию на 12.05.2023, приложенному взыскателем к заявлению о совершении исполнительной надписи. Более того, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление (требование (претензия) от 12.04.2023 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в индивидуальных условиях по кредитному договору: <адрес> (ШПИ 80400082936918). Данный адрес обозначен в индивидуальных условиях как адрес регистрации и проживания заявителя. Данный адрес также указан и в самом иске в качестве адреса регистрации заявителя. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, уведомление (требование (претензия) 18.04.2023 было вручено адресату. А исполнительная надпись №У-0000418623 была совершена 25.05.2023. Банк в своем требовании (уведомлении) от 12.04.2023 указывал заемщику на имеющуюся сумму задолженности по договору <номер> и требовал досрочного возврата, предлагал расторгнуть договор в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 ГК РФ ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора. Также Банк указал дату, 12.05.2023, до которой заемщик добровольно мог возместить сумму долга, а также выражал предупреждение, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности с Должника по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания указанной задолженности по внесудебном порядке по исполнительной надписи, с учетом того, что данное право кредитору предоставлено условиями заключенного между ПАО Сбербанк и Греке Е.В. кредитного договора от 10.02.2022 <номер>. Однако Должник не исполнил обязательства по возврату задолженности. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление было направлено взыскателем должнику и получено последним более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Так же банком нотариусу был представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору <номер> от 10.02.2022. Согласно данному расчету задолженности - задолженность на 12.05.2023 года составляет 187 358, 359 руб. из которых: -просроченный основной долг - 175 047, 04 руб.; -проценты за пользование кредитом - 11 483, 80 руб.; -задолженность по неустойке - 827, 55 руб. Однако, согласно заявлению ПАО Сбербанк, представленному к нотариусу о совершении исполнительных действий, Банк не взыскивает неустойку в размере 827, 55 руб. с Заявителя, что подтверждается совершенной исполнительной надписью нотариуса от 23.05.2023 года, зарегистрированной в реестре: № У-0000418623-0. На основании исполнительной надписи с истца взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Также с Должника подлежит взысканию сбор за оплату услуг нотариуса в размере 1 485 руб. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и Банком отсутствовал спор относительно задолженности по договору, сам заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался, доказательств обратного заявителем представлено не было. Несогласие Должника с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее истец не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны истца. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав.

Представитель третьего лица ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о рассмотрении дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Греке Е.В. был заключен кредитный договор <номер>, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» в электронной форме. По условиям кредитного договора банк передал заявителю денежные средства в размере 195209,58 рублей, а Греке Е.В. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором (л.д.33).

В соответствии с ч. 1 ст. Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России» - взыскание задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по Договору потребительского кредита, может быть осуществлено Банком в бесспорном порядке путем совершения нотариусом исполнительной надписи в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно Индивидуальным условиям заемщик с Общими условиями ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись, оформленная простой электронной подписью.

В Постановлении Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, задолженность по кредитному договору возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон не содержит запрета банкам изменять условия кредитного договора, но в случаях с клиентами - физическими лицами должно быть достигнуто соответствующее соглашение в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на изменение условий договора.

При этом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент заключения между сторонами кредитного договора <номер> от 10.02.2022, Индивидуальных условий договора потребительского кредита - Банком было предусмотрено право Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, с которыми истец был ознакомлен и согласен.

Поскольку погашение задолженности Греке Е.В. своевременно не осуществлялось, кредитор направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности от 12.04.2023 года, содержащее в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору в размере 185914,58 руб. в срок не позднее 30 дней с момента направления уведомления, т.е. до 12.05.2023 (л.д.41). В уведомлении банк сообщил истцу, что в случае не выполнения требования банка, он вправе обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке либо к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно сведениям официального сайта АО "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 80400082936918, направленное банком в адрес Греке Е.В. вручено адресату 18.04.2023 (л.д.42).

Указанное требование банка Греке Е.В. исполнено не было, в связи с чем, 19.05.2022 ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу Протвинского нотариального округа Шаталовой Екатерине Михайловне с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре от 10.02.2022, представив все необходимые документы (л.д.31-47).

Довод истца о том, что ПАО "Сбербанк России" перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, суд считает не состоятельным, поскольку опровергается представленными в суд доказательствами.

23.05.2023 нотариус Протвинского нотариального округа Шаталова ЕМ. совершила исполнительную надпись о взыскании с Греке Е.В. задолженности по кредитному договору <номер>, заключенный в электронной форме между ПАО «Сбербанк России» и Греке Е.В. - по основному долгу в размере 175047,04 руб., процентов в размере 11483 руб. 80 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. 00 коп. (л.д.43).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись в виде удаленного нотариального действия содержала все необходимые данные, в том числе сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом электронной подписью (31-32, 92).

О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил Греке Е.В. в установленном законом порядке (л.д. 43-44.).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Таким образом, при обращении к нотариусу взыскателя последним соблюдены требования по предоставлению необходимых документов, которые служат основанием для совершения исполнительной надписи.

Нотариус в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 89, ст. 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства о нотариате, п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. N 156, совершил нотариальное действие.

Условия кредитного договора о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса указано в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 20), а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 53), подписаны истцом 10.02.2022.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Греке Е.В. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам по кредитному договору <номер> от 10.02.2022, об отмене нотариального действия, совершенного 23.05.2023 нотариусом Шаталовой Екатериной Михайловной, а именно исполнительной надписи и отзыве с исполнения.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении исковых требований Греке Елены Владиславовны к нотариусу Шаталовой Екатерине Михайловне о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам по кредитному договору <номер> от 10.02.2022, об отмене нотариального действия, совершенного 23.05.2023 нотариусом Шаталовой Екатериной Михайловной, а именно исполнительной надписи и отзыве с исполнения - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья                       Л.В. Чепкова

    Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.