Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2024 ~ М-1080/2024 от 29.03.2024

34RS0006-01-2024-001812-25

Дело №2-1713/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                        15 мая 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием: истца Шаталова А.В., представителя истца Соколова О.Г., действующего на основании доверенности, ответчика Шелковниковой В.П., третьега лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шаталова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаталова Александра Владимировича к Шелковниковой Вере Павловне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов А.В. обратился в суд с иском к Шелковниковой В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира номер, в этом же доме, собственником которой является ответчик, расположена над квартирой истца. номер по вине ответчика, в результате протечки батареи отопления, квартира истца была затоплена.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО «Содействие».

Согласно отчету номер от дата, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений, пострадавших в результате залива, расположенных по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет 257 400 руб.

дата истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена им без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Шелковниковой В.П. в пользу Шаталова А.В. ущерб в размере 257 400 руб.

Шаталов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца Соколов О.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Шелковникова В.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что размер ущерба считает завышенным, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаталов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что подлежащая к взысканию денежная сумма подлежит взысканию в пользу его отца – Шаталова А.В., в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие в совокупности трех обстоятельств: совершение лицом виновных действий, причинение вреда другому лицу, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступившими вредными последствиями. Бремя доказывания виновности лица лежит на истце, бремя доказанности невиновности лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Шаталов А.В., Шаталов А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес (по ? доли каждый), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от дата.

Ответчик Шелковникова В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от дата, копией договора дарения от дата.

Квартира номер, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой номер, принадлежащей истцу, что не оспаривалось сторонами по делу.

Как следует из материалов дела, номер произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: адрес из квартиры ответчика, в результате протечки батареи отопления, что подтверждается актом обследования от номер, составленным ООО «Группа компаний «Южные районы Волгограда», в присутствии собственника квартиры номер.

Согласно отчету номер от дата, исполненному ООО «Содействие» по поручению истца, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений, пострадавших в результате залива, расположенных по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет 257 400 руб.

дата истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена им без удовлетворения.

Сторона ответчика в судебном заседании факт затопления, его причину не оспаривала, считала, что завышен размер причиненного затоплением ущерба, однако о назначении судебной экспертизы, для определения размера стоимости ремонта затопленного жилого помещения, не ходатайствовала.

Суд принимает отчет номер от дата, исполненный ООО «Содействие» по поручению истца, в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость причинённого ущерба, поскольку у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, обладающего квалификацией и специальными познаниями для оценки размера ущерба.

Достоверно установив, что ущерб причинен истцу по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, в размере, определенном отчетом номер от дата, исполненном ООО «Содействие» по поручению истца.

В связи с чем требования исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 257 400 руб., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шаталова Александра Владимировича к Шелковниковой Вере Павловне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с Шелковниковой Веры Павловны, паспорт серии номер в пользу Шаталова Александра Владимировича, паспорт серии номер в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 257 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Волгограда в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья                                                               С.В. Чекашова