Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-27/2023 от 12.12.2023

65RS0012-01-2023-000262-74

Дело № 5-27/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года                                      город Северо-Курильск

Судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области Галаха Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кравченко Сергея Юрьевича по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

На рассмотрение Северо-Курильского районного суда поступил протокол № 65 АП 120008 от 11 декабря 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко С.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование. Между тем данное положение закона не свидетельствует, что проведение административного расследования по данной категории дел является обязательным.

Согласно подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что в Отделение МВД по Северо-Курильскому городскому округу 31 октября 2023 от Копыловой Е.Ю. поступило заявление о привлечении к ответственности Кравченко С.Ю. за нанесение телесных повреждений.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Северо-Курильскому ГО от 31 октября 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Кравченко С.Ю. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и проведении административного расследования.

31 октября 2023 года у Копыловой Е.Ю. были отобраны объяснения, 03 ноября 2023 года взяты объяснения Кравченко С.Ю., свидетеля Фенько С.И., затребованы медицинские документы.

Определением от 10 ноября 2023 года на основании статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначена судебно-медицинская экспертиза Копыловой Е.Ю., производство которой окончено 13 ноября 2023 года.

11 декабря 2023 года опрошен свидетель, проживающий в г. Северо-Курильске Исаев В.В., по данному факту в отношении Кравченко С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, комплекс процессуальных действий после вынесения определения о проведении административного расследования не потребовал значительных временных затрат и только лишь на основании факта проведения экспертизы не может в силу указанных обстоятельств повлечь вывод об осуществлении административного расследования по делу, что свидетельствовало бы об отнесении настоящего дела к подсудности судьи районного суда. Установление свидетелей по делу, исходя из обстоятельств дела, сложности не представляло.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года (вопрос N 5).

Согласно абзацу 7 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, когда фактически административное расследование не проводилось, настоящее дело об административном правонарушении в отношении Кравченко С.Ю. не относится к компетенции судьи Северо-Курильского районного суда и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка N 22 Северо-Курильского района Сахалинской области.

Руководствуясь статьей 23.1, пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко Сергея Юрьевича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N 22 Северо-Курильского района Сахалинской области.

Судья                    /подпись/                         Е.В. Галаха