Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2023 ~ М-392/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-748/2023 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 08 июня 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Соль-Илецкого района Оренбургской области Ткаченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Скрипникову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» (далее по тексту Истец, Взыскатель) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.05.2022 года ООО МКК «Академическая» и Скрипников А.С. (далее по тексту Ответчик, Должник) заключили договор займа №.

В соответствии с договором ответчику предоставлен займ в размере 21 000,00руб., сроком на 30 дней, с процентной ставкой следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно пользования займом 365.00% годовых (1% в день).

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: franchesko.benito@mail.ru, а также номер телефона: 9225443009 и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления- оферты на предоставление микрозайма, заявления- оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиям предоставления займа, договор № от 28.05.2022 года подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. АСП представлен в виде одноразового пароля- известный только заемщику и займодавцу уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления – оферты, на предоставление микрозайма, договора займа. Пароль был отправлен заемщику в виде СМС- сообщения на номер мобильного телефона заемщика и на адрес электронной почты указанные заемщиком. Индивидуальные условия договора были направлены Скрипникову А.С. в личный кабинет, что регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг.

20.09.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 28.05.2022 заключенному между ООО МКК «Академическая» и Скрипниковым А.С. перешли к ООО «Право онлайн». В связи с неисполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность. По состоянию на 11.02.2023 год ее размер составил 52 500,00руб. из которых: 21 000,00руб.- сумма основного долга, 31 500,00руб.- сумма задолженности по процентам.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, просроченную задолженность за период с 28.06.2022г. по 11.02.2023 год по договору займа №, в размере 52 500руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 775руб..

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скрипников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ.

Согласно справке отдела адресно- справочной работы Оренбургской области Скрипников А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако судебные извещения направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ответчик не получил направленную ему корреспонденцию, она была возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, суд приходит к выводу о том, что Скрипников А.С. в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky--orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Определением суда от 04.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Скрипникова (Былинкина) Е.В.

Третье лицо- Былинкина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Академическая» является микрофинансовой организацией.

Между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Скрипниковым А.С. 28.05.2022 года заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество предоставляет Заемщику 21 000 рублей со сроком возврата в течении 30 дней начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Согласно п. 4 Договора стороны договорились, что процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом- 365% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом- 317,550% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа- 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона: № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления- оферты на предоставление микрозайма, заявления- оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиям предоставления займа, договор № от 28.05.2022 года подписан ответчиком путем введения индивидуального кода.

АСП представлен в виде одноразового пароля- известный только заемщику и займодавцу уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления – оферты, на предоставление микрозайма, договора займа. Пароль был отправлен заемщику в виде СМС- сообщения на номер мобильного телефона заемщика и на адрес электронной почты указанные заемщиком. Индивидуальные условия договора были направлены Скрипникову А.С. в личный кабинет, что регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг.

Из сообщения ПАО «Мегафон» предоставленный ответчиком номер телефона: № принадлежит Былинкиной Е.В., которая никаких возражений в суд не представила.

Согласно актовой записи о заключении брака № от 31.10.2020 года Скрипников А.С. и Былинкина Е.В. заключили 31.10.2020 года брак, после регистрации которого супругам присвоена фамилия «Скрипниковы».

Согласно сообщению АО «Сургутнефтегазбанк» №РУ от 07.04.2023 следует, что полный номер банковской карты, на которую 28.05.2022 в 22:07:42 МСК были зачислены денежные средства в размере 21 000,00руб., ID терминала № договор займа № от 28.05.2022 (отправитель ООО МКК «Академическая», счет №) – №. Эмитент банковской карты – ПАО Сбербанк России.

Из справки о доходах на имя Скрипникова А.С., направленной в суд ПАО Сбербанк, у Ответчика имеется несколько открытых счетов и действующих на момент рассмотрения дела, в том числе и счет №, по которому выдана банковская карта.

Денежные средства в размере 21 000,00руб. были перечислены Истцом на счет ответчика Скрипникова А.С., что подтверждается выпиской по счету № от 06.04.2023 года, открытому в ПАО Сбербанк.

Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрены способы выдачи денежных средств заемщику, а именно заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту № Сбербанк. Подписав данное заявление заемщик подтвердил, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно.

По условиям договора потребительского займа (п. 13) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору потребительского займа любым третьим лицам без согласия заемщика.

20.09.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 28.05.2022 заключенному между ООО МКК «Академическая» и Скрипниковым А.С. перешли к ООО «Право онлайн».

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию на 11.02.2023 год составила 52 500,00руб. из которых: 21 000,00руб.- сумма основного долга, 31 500,00руб.- сумма задолженности по процентам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (пени, штрафов), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигает полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, и требованиям законодательства. В связи с чем исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1 775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Скрипникову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Скрипникова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № от 28.05.2022 года за период от 28.06.2022 по 11.02.2023 год в размере 52 500,00 рублей, из которых: 21 000руб.- сумма основного долга, 31 500,00руб.- сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,00руб., а всего сумму в размере 54 275,00 (Пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять рублей)руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 16 июня 2023 года (с учетом выходных дней 10-12 июня 2023 года).

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева