Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2022 ~ М-1905/2022 от 27.05.2022

К делу №2-2144/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-003398-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

12 июля 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                    Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания          Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюниной С.М., Тюнина С.А. к Антоновой Н.Л., Сидорову Антону Сергеевичу о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы Тюнина С.М. и Тюнин С.А. обратились в Анапский городской суд с исковыми требованиями к Антоновой Н.Л., Сидорову А.С. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.02.2013 года и соглашения о выделе супружеской доли от 12.11.2014 года являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения имущества совместно с истцами в жилом доме были зарегистрированы: дочь истцов - ДАС, внуки истцов - ДНН и САА. В 2014 году дочь ДАС вступила в фактические отношения с ответчиком Сидоровым А.С., в связи с чем, 09.06.2015 года по просьбе дочери, ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Также в 2019 году по просьбе своей знакомой Антоновой Н.Л. намеревавшейся переехать в г. Анапа на постоянное место жительства и трудоустроиться для дальнейшего приобретения своего недвижимого имущества, истцы 21.05.2019 года зарегистрировали ответчика по указанному выше адресу.

Ответчики никогда не проживали в указанном жилом доме, в том числе и на правах аренды, им не выделялась в доме жилая площадь, они не хранили там своих вещей.

Наличие регистрации по месту жительства ответчиков в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам, препятствует им распоряжаться принадлежащим имуществом по своему усмотрению, в том числе оформлению полагающейся субсидии по оплате жилья. Кроме этого обслуживающая организация начисляет жилищно­коммунальные услуги с учетом зарегистрированных ответчиков.

На основании изложенного истцы просят признать Сидорова А.С., и Антонову Н.Л., неприобретшими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел МВД России г. Анапа снять с регистрационного учета ответчиков зарегистрированных по адресу: <адрес>.

Истцы Тюнина С.М. и Тюнин С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Сидоров А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дела в адрес суда не представил.

Ответчик Антонова Н.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дела в адрес суда не представила.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал заявленные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно исковых требований не высказал.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.02.2013 года Тюнин С.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, без объектов недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании соглашения о выделе супружеской доли от 12.11.2014 года между Тюниной С.М. и Тюниным С.А. был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 737 кв.м., и расположенного на нем здания с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадью 346,7 кв.м., находящимися по адресу: <адрес>, установив право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, признав доли равными по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 21.14.2014 года Тюниной С.М. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: Жилой дом, площадью 346,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 737 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>. ФИО7 согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 21.14.2014 года, № № от 21.14.2014 года, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: Жилой дом, площадью 346,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес> 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 737 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>.

В силу части 1 и части 2 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные правила предусмотрены частью 2 статьи 30 ЖК РФ, в которой говорится, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из искового заявления, истцы зарегистрировали ответчика Антонову Н.Л., по просьбе последней и ответчика Сидорова А.С. по просьбе своей дочери ДАС в принадлежащем им жилом доме, однако ответчики в жилом доме истцов никогда не проживали, их личные вещи в доме отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленной в материалы дела копией домовой книги в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы:

- ДАС ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 28.08.2014 года;

- ДНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 28.08.2014 года;

- САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 09.06.2015 года;

- Антонова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 21.05.2019 года;- САС, 25.12.1986 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке от 26.06.2022 года №12/18-31887 по адресу: <адрес> ответчик Сидоров А.С. значится зарегистрированным по настоящее время.

Согласно адресной справке от 27.06.2022 года №12/18-32495 по адресу: <адрес> ответчик Антонова Н.Л. не значится зарегистрированной по месту жительства (пребывания), снятой с регистрационного учета на территории <адрес>.

По смыслу пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав является прекращение жилищных прав третьих лиц.

По смыслу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснены положения ст. 31 ЖК РФ, где указано, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Также указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Учитывая данную норму закона, ответчики Антонова Н.Л. и Сидоров А.С. не относятся к членам семьи истцов.

Как установлено судом, Сидоров А.С. и Антонова Н.Л. по настоящее время остаются зарегистрированными в жилом доме истцов, однако в жилом доме не проживают, их вещей в нем нет. В тоже время, ответчики расходы по содержанию и обслуживанию жилым домом наравне с собственниками не несут, общего хозяйства с истцами не ведут.

Кроме того, ответчики не являются пользователями указанного жилого дома на основании договора найма или на ином законном основании, соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключалось.

Доказательств обратного, ответчиками в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» и «Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 30 ЖК РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в обоснованности заявленных требований истцов Тюниной С.М. и Тюнина С.А., поскольку регистрация ответчиков Антоновой Н.Л. и Сидорова А.С. по месту жительства по адресу жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности, препятствует истцам реализовать принадлежащие им права как собственника в полном объеме. Таким образом, суд считает, необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тюниной С.М., Тюнина С.А. к Антоновой Н.Л., Сидорову А.С. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Сидорова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Антонову Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими права пользования жилым домом, общей площадью 346,7 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0105001:1496, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Анапа снять с регистрационного учета Сидорова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Антонову Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке через Анапский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий