Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2024 (2-726/2023;) ~ М-647/2023 от 06.09.2023

Гр.дело №2-36/2024

61RS0053-01-2023-000779-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                      27 марта 2024 года

              Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре                               Ермаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой Елены Ивановны к Гостевой Екатерине Федоровне, Гостеву Сергею Георгиевичу, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Семикаракорского района, Администрация Топилинского сельского поселения, о выделении Баевой Е.И. и Гостевой Е.Ф., Гостеву С.Г., в счет принадлежащей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, блока блокированной жилой застройки, признании права собственности на блокированную застройку, прекращение права общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л :

Баева Е.И. обратилась в суд с иском к Горбуненко Д.И. о выделении Баевой Е.И. в счет принадлежащей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, блока блокированной жилой застройки, признании права собственности на блокированную застройку, прекращение права общей долевой собственности.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Баева Е.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 529,12 кв.м. Горбуненко Д.Н. также является собственником -1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически жилой дом, находящийся в общей долевой собственности представляет собой индивидуально-определенное здание, состоящее из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, без помещений общего пользования. В настоящее время Баева Е.Н. желает выделить часть дома, которая принадлежит ей на праве собственности с учетом сложившегося порядка пользования. В связи с недостиже- нием соглашения о разделе жилого дома на блоки, ссылаясь на требования статьи 252Гражданского кодекса Российской Федерации, Баева Е.И. обратилась в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гостева Екатерина Федоровна. Гостев Сергей Георгиевич были привлечены в данный процесс в качестве соответчиков; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела по-существу Баева Е.И. уточнила первоначально заявленные требования, заявив их к Гостевой Е.Ф., Гостеву С.Г., третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация Семикаракорского района, Администрация Топилинского сельского поселения, о выделении Баевой Е.И. и Гостевой Е.Ф., Гостеву С.Г., в счет принадлежащей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, блока блокированной жилой застройки, признании права собственности на блокированную застройку, прекращение права общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства Администрация Семикаракорского района, Администрация Топилин- ского сельского поселения, привлечены в данный процесс в качестве третьих лиц.

Согласно сообщения ведущего специалиста по правовым вопросам, кадровой и архивной работе, делопроизводству Администра- ции Топилинского сельского поселения-Гостева Екатерина Федоровна, Гостев Сергей Гаврилович на территории Топилинского сельского поселения, в том числе по адресу <адрес>-не проживают. (л.д.43-44).

Согласно адресной справки, Гостев С.Г. зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.74.

Сведение о регистрации Гостевой Е.Ф. в распоряжении ОВМ ОМВД России по Семикаракорскому району -отсутствуют (л.д.75).

Таким образом, место жительства ответчика Гостевой Е.Ф., суду не известно, в связи с чем, в силу требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил адвоката Ильенко М.Ф. в качестве представителя ответчика Гостевой Е.Ф.

Истица Баева Е.И. в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленной о месте и времени его проведения- не прибыла, о причинах неявки суд- не уведомила, ходатайство об отложе- нии судебного разбирательства-не заявила, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца Баевой Е.И.-Чуйкова С.Н. в судебном заседании требования Баевой Е.И. о выделении Баевой Е.И., Госте- вой Е.Ф., Гостеву С.Г., в счет принадлежащей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, блока блокированной жилой застройки, признании права собственности на блокированную застройку, прекращение права общей долевой собственности-поддер- жала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гостевой Е.Ф.- Ильенко М.Ф. в судебном заседании требования Баевой Е.И. о выделении Баевой Е.И., Гостевой Е.Ф., Гостеву С.Г., в счет принадлежащей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>- ная, 55, блока блокированной жилой застройки, признании права собственности на блокированную застройку, прекращение права общей долевой собственности-не признал, так как ему не известна позиция ответчика по данному вопросу.

Ответчик Гостев С.Г. в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыл (л.д.154-155), о причинах неявки суд- не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства-не заявил, в связи с чем, в силу требований пункта3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель Администрации Семикаракорского района, Администрации Топилинского сельского поселения, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание, состояв- шееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленными о месте и времени его проведения- не прибыли, о причинах неявки суд- не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства-не заявили, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца Баевой Е.И. -Чуйкову С.Н., представителя ответчика Гостевой Е.Ф.-Ильенко М.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО купила у ФИО1-1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 53 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м. и хозяйственные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью 1097 кв.м. Отчуж- даемая доля жилого дома и хозяйственные сооружения расположена на земельном участке площадью 529,12 кв.м., переданном в аренду продавцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления Главы Топилинского сельской администра- ции Семикаракорского района от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ №.Право аренды земельного участка переходит к покупателю. (л.д.14-15).

Право собственности ФИО на 1/2 долю в праве соб- ственности на жилой дом, площадью 53 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., подтверждено свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.16).

Истица Баева Е.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 53 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 529,12 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); право собственности зарегистрировано -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Админист- рацией Семикаракорского <адрес> и Гостевой Е.Ф., владелец передал в собственность, а приобретатель приобрел в равных долях 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 53 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., по адресу: <адрес> ( в настоящее время 55), <адрес>, на состав семьи из двух человек- Гостева Екатерина Федоровна, Гостев Сергей Георгиевич; приобретателю в собственность передана 1/2 долю общей площадью 26,8 кв.м., в том числе жилой 14,4 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истца Баева Е.И. и ответчики Гостева Е.Ф. и Гостев С.Г. являются сособственниками жилого дома площадью 53 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Семикара- корский район, <адрес> ( ранее 58); сторонам принадлежит право на 1/2 долю в праве собственности.

При этом истица Баева Е.И., как следует из выписки из ЕГРН, является арендатором земельного участка площадью 529+\- 16 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> (л.д.20-21).

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находя- щимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В настоящее время сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" ( далее Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4) согласно п.6 которого выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4).

Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 выдел по требо- ванию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего перео- борудования.

В подпункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие дома блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 476-ФЗ) исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки.

Как следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на земельном участке общей площадью 1097 кв.м., при этом 1/2 доля жилого дома, принадлежащего истице Баевой Е.И. расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 529 кв.м. (л.д.20-21а).

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из 2-х квартир:

- <адрес> по экспликации к техническому паспорту, принадлежащая Гостевой Е.Ф., Гостеву С.Г. состоит из комнаты №-кухни площадью 12,4 кв.м., комнаты № -жилой площадью 14,4 кв.м., итого общая площадь <адрес> -26,8 кв.м.. жилая 14,4 кв.м.;

-<адрес> по экспликации к техническому паспорту, находящаяся в пользовании у Баевой Е.И. состоит из комнаты № жилой-площадью 14 кв.м., комнаты №-кухни-площадью 12,2 кв.м., итого общая площадь <адрес>- 26,2 кв.м., жилая 14 кв.м.

Таким образом, из материалов дела следует, что согласно сложившемуся порядку пользования часть вышеуказанного жилого дома, находящаяся в пользовании истца Баевой Е.И. в соответствии с техническим паспортом соответствует <адрес>, а другая часть спорного жилого дома, находящаяся в пользовании ответчиков Гостевых соответствует <адрес>.

Для определения соответствия объекта недвижимости признакам жилого дома блокированной застройки и возможности выдела доли в натуре, судом по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Центом судебных экспертиз по <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует характеристикам дома блокированной застройки, и состоит из двух жилых блоков. Экспертами разработан вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на два жилых блока с учетом сложившегося порядка пользования данным жилым домом, исходя из права каждой из сторон на 1/2 долю данного жилого дома. Вариант раздела жилого дома с незначительным отклонением от идеальных долей (0,3 кв.м.).

Баевой Е.И. предлагается выделить жилой блок №, состоящий из комнат №,2, общей площадью 26,2 кв.м.; Гостеву С.Г., Гостевой Е.Ф. -жилой блок №, состоящий из комнат №,2, общей площадью 26,8 кв.м (л.д.113-147).

Оценив заключение строительно-технической экспертизы, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как судебная строительно-техническая экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями ФЗ "Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Таким образом, разрешая требование о выделе в натуре доли имущества, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который соответствует долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разре- шения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности прекратить правоотношение общей собствен- ности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, имеет общую площадь 53 кв.м..

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и разделить жилой дом общей площадью 53 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>- ная, 55, на два жилых блока: блок № (<адрес> по экспликации к техническому паспорту), в составе литера "А", комната № –площадью 12,4, комната № –площадью -14,4 кв.м., общей площадью 26,8 кв.м., жилой 14,4 кв.м.; блок № (<адрес> по экспликации к техническому паспорту) в составе литера "А", комната №- площадью 14, 0 кв.м., комната №- площадью 12,2 кв.м., общей площадью 26,2 кв.м., жилой 14 кв.м.; с закрепление в собственность Баевой Е.И., в счет принадлежащей 1/2 доли в праве, блока жилого <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м., жилой 14,0 кв.м., состоящего из комната №- площадью 14,0 кв.м., комната №- площадью 12,2 кв.м.,; с закреплением в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве каждому)Гостевой Е.Ф., Гостеву С.Г., в счет принадлежащей 1/2 доли в праве, блока жилого <адрес>, общей площадью 26,8 кв.м., жилой 14,4 кв.м., состоящего из комната № –площадью 12,4, комната № –площадью -14,4 кв.м.

Правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответ- ствующего сособственника.

В силу вышеизложенного требования Баевой Е.И. о прекращении права общей долевой собственности Баевой Е.И., Гостева С.Г., Госте- вой Е.Ф., на жилой дом общей площадью 53 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м. расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> ная, 55 также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баевой Елены Ивановны к Гостевой Екатерине Федоровне, Гостеву Сергею Георгиевичу, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Семикаракорского района, Администрация Топилинского сельского поселения, о выделении Баевой Е.И. и Гостевой Е.Ф., Гостеву С.Г., в счет принадлежащей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>- ная, 55, блока блокированной жилой застройки, признании права собственности на блокированную застройку, прекращение права общей долевой собственности– удовлетворить в следующем объеме.

Произвести раздел жилого дома общей площадью 53 кв.м., с кадастровым номером 61:35:0100101:2290, расположенного по адресу: <адрес>, на два жилых блока: блок № (<адрес> по экспликации к техническому паспорту), в составе литера "А", комната № –площадью 12,4, комната № –площадью -14,4 кв.м., общей площадью 26,8 кв.м., жилой 14,4 кв.м.; блок № (<адрес> по экспликации к техническому паспорту) в составе литера "А", комната №- площадью 14, 0 кв.м., комната №- площадью 12,2 кв.м., общей площадью 26,2 кв.м., жилой 14 кв.м.; с закрепление в собственность Баевой Елене Ивановне, в счет принадлежащей 1/2 доли в праве блока жилого <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м., жилой 14,0 кв.м., состоящего из комната №- площадью 14,0 кв.м., комната №- площадью 12,2 кв.м.,; с закреплением в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве каждому)Гостевой Екатерине Федоровне, Гостеву Сергею Георгиевичу, в счет принадлежащей 1/2 доли в праве, блока жилого <адрес>, общей площадью 26,8 кв.м., жилой 14,4 кв.м., состоящего из комната № –площадью 12,4, комната № –площадью -14,4 кв.м., в остальной части требований –отказать.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м. расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> Баевой Елены Ивановны, Гостевой Екатерины Федоровны, Гостева Сергея Георгиевича.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2024 года