Решение по делу № 2а-1017/2017 ~ М-192/2017 от 18.01.2017

Дело №2а-1017/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием административного истца Ашихмин С.Н., представителей административного ответчика Бочкарева Е.В.., Тарасова О.В., административного ответчика Алехина Т.В.

26 апреля 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Ашихмин С.Н. к Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области, Управлению МВД России по г. Кемерово, ведущему специалисту-эксперту УФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г. Кемерово Алёхиной Алехина Т.В. о признании незаконными действий и решений,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Ашихмин С.Н. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области о признании незаконными действий и решения административного ответчика, выразившихся в постановке ЛИЦО_4 на регистрационный учёт в квартире по адресу ...

Заявленные требования мотивировал следующим:

Административный истец Ашихмин С.Н., а также заинтересованные лица Ашихмина Н.В., Ашихмин И.С., Ашихмин К.С., Абрамов А.С., Невский Д.И., Шпилевский Е.Е. на **.**.**** был зарегистрированы в квартире по адресу ..., общей площадью 60,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП собственником указанного жилого помещения являлся Богданов М.В.

**.**.**** из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, размещённых в открытом доступе на официальном сайте ФНС России, истцу стало известно, что **.**.**** в ЕГРЮЛ внесена запись об адресе (месте нахождения) ООО «Посейдон»: ..., а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица ЛИЦО_4, который является единственным учредителем указанного юридического лица.

Место нахождения ООО «Посейдон» по адресу ... может быть зарегистрировано по месту нахождения квартиры только в том случае, если квартира является местом жительства (адресом) директора общества ЛИЦО_4 Фактически ЛИЦО_4 по указанному адресу не проживал и не проживает в настоящее время.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### (###) по иску Ашихмин С.Н., Ашихмин И.С., Ашихмин К.С., Ашихмина Н.В. к Богданов М.В., Созураков Е.И., Тюппа Е.В., УФССП по КО, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, признании права собственности на квартиру отсутствующим, восстановлении права, по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета УФМС России по КО осуществлять постановку граждан на регистрационный учёт по адресу ...

Копия указанного определения направлена в УФМС России по КО **.**.****.

Указанные меры по обеспечению иска не отменены, в связи с чем истец просил суд признать незаконными решение и действия УФМС России по КО по постановке ЛИЦО_4 на регистрационный учёт по адресу ...

Поскольку на момент подачи административного иска в суд истец не располагал копией решения, которое он просил признать незаконным, в ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными действия и решение УФМС России по Кемеровской области в лице ведущего специалиста-эксперта УФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г. Кемерово Алёхиной Т.В. по постановке ЛИЦО_4 на регистрационный учёт по месту пребывания по адресу ...

Признать недействительным свидетельство от **.**.**** ### о постановке ЛИЦО_4 на регистрационный учёт по месту его пребывания в квартире по адресу ...

Указанные уточнения не изменяют предмет заявленных требований, поскольку лишь дополняют индивидуально определённые признаки обжалуемого решения, указывая на должностное лицо, принявшее решение.

Заявленные требования о признании недействительным выданного на основании обжалуемого решения свидетельства также не изменяют предмет заявленных требований, поскольку являются указанным истцом способом устранения его нарушенного права.

В дополнение к обоснованию заявленных требований истец указал, что постановка ЛИЦО_4 на регистрационный учёт по месту пребывания была осуществлена с нарушением требований закона, поскольку письменное согласие на регистрацию ЛИЦО_4 проживающие в жилом помещении граждане не давали, что свидетельствует, по мнению истца, о нарушении при постановке на регистрационный учёт требований Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. №288. Регистрация по месту пребывания ЛИЦО_4 является, по мнению истца, фиктивной, была необходима лишь для регистрации по данному адресу юридического лица, скрывающегося от исполнения обязательств перед кредиторами.

В судебном заседании административный истец Ашихмин С.Н. поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что в указанном жилом помещении постоянно проживает сам истец и члены его семьи – заинтересованные лица Ашихмина Н.В., Ашихмин И.С., Ашихмин К.С. Все другие лица, зарегистрированные в данном жилом помещении, никогда по указанному адресу не проживали и не проживают в настоящее время. Истец полагает, что оспариваемым решением нарушаются его права, поскольку ЛИЦО_4 зарегистрировал в квартире юридическое лицо ООО «Посейдон». В связи с этим в квартиру постоянно звонят и приходят посторонние лица, которые представляются контрагентами и кредиторами ООО «Посейдон», судебные приставы, требующие исполнения судебных постановлений о взыскании с ООО «Посейдон» долгов.

Дело, в рамках которого Ленинским районным судом г. Кемерово были приняты обеспечительные меры в виде запрета производить регистрацию граждан по указанному адресу, рассмотрено судом первой инстанции. По делу поданы апелляционные жалобы, которые на момент рассмотрения настоящего дела по существу не рассмотрены. Таким образом, судебное решение по делу ### в законную силу не вступило, в связи с чем меры по обеспечению иска сохраняются.

Истец просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Заинтересованные лица: Ашихмин И.С., Ашихмин К.С., Ашихмина Н.В. ИФНС России по г. Кемерово, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица Богданов М.В., Абрамов А.С., Невский Д.С., Шпилевский Е.Е., ЛИЦО_4, ООО «Посейдон» также надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по КО и УФМС России по КО Бочкарева Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.46) пояснила, что постановка ЛИЦО_4 на учёт по месту пребывания была выполнена с соблюдением требований закона. Указанное решение не нарушает права и законные интересы Ашихмин С.Н., поскольку постановка на регистрационный учёт выполнена с согласия единственного собственника указанного жилого помещения – Богданов М.В. Представитель ответчика просила оставить заявленные требования без удовлетворения, суду представила письменные возражения на заявленные требования, которые приобщены к материалам дела (л.д.136-137).

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Кемерово Тарасова О.В., действующая на основании доверенности (л.д.91), заявленные требования не признала, представила суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д.86-90). В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду пояснила, что решение о постановке ЛИЦО_4 на учёт по месту пребывания было принято на основании заявления собственника жилого помещения Богданов М.В. после предоставления всех необходимых для регистрации документов. Согласно информации сайта Ленинского районного суда г. Кемерово, **.**.**** иск Ашихмин С.Н. и др. к Богданов М.В. и др. оставлен без рассмотрения. Кроме того, на **.**.**** сотрудники отдела по вопросам миграции ОП «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово не располагали информацией о запрете совершения регистрационных действий, в связи с чем оснований для отказа в постановке ЛИЦО_4 на учёт не имелось. Представитель ответчика также просила суд оставить заявленные требования без удовлетворения.

Административный ответчик – ведущий специалист-эксперт УФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г. Кемерово Алёхина Т.В. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что лично принимала заявление о постановке ЛИЦО_4 на регистрационный учёт по месту пребывания. Поскольку собственником жилого помещения Богданов М.В. и ЛИЦО_4 были предоставлены все необходимые для регистрации документы, она вынесла решение о регистрации ЛИЦО_4 по месту пребывания. Какими-либо сведениями о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить регистрацию граждан по адресу ..., она не располагала. Ответчик просила суд оставить заявленные требования без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования Ашихмин С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании действия административного ответчика незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.

Кроме того, на основании п.п. 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с положениями ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указал истец в административном исковом заявлении, о нарушении своих прав Ашихмин С.Н. стало известно **.**.**** Данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось и не опровергнуто. Таким образом, срок обращения за защитой прав в судебном порядке истцом не пропущен.

Судом установлено, что административный истец Ашихмин С.Н., а также заинтересованные лица Ашихмина Н.В., Ашихмин К.С., Ашихмин И.С. с **.**.****; Абрамов А.С. – с **.**.****; Невский Д.И. – с**.**.****; Шпилевский Е.Е. – с **.**.**** постоянно зарегистрированы по адресу ... что подтверждается сведениями поквартирной карточки (л.д.81).

Собственником указанного жилого помещения, общей площадью 60,30кв.м. является Богданов М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** серии ... (л.д.85).

Как следует из представленного суду решения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по иску Богданов М.В., к Ашихмин С.Н., Ашихмина Н.В., Ашихмин К.С., Ашихмин И.С. об устранении препятствия в осуществлении права собственности на квартиру, выселении, при рассмотрении указанного дела судом принято решение об удовлетворении заявленных требований Богданов М.В.- устранении препятствий в осуществлении права собственности и выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения по адресу ...

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** оставлено без изменения.

Также судом установлено, что Ашихмин С.Н., Ашихмин И.С., Ашихмин К.С., обратились в Ленинский районный суд г. Кемерово с иском к Богданов М.В., Созураков Е.И., Тюппа Е.В. о признании отсутствующим права Богданов М.В. на квартиру по адресу .... Одновременно с подачей искового заявления истцы просили суд принять по делу обеспечительные меры в виде запрета УФМС России по КО осуществлять постановку граждан на регистрационный учёт в спорном жилом помещении. Данное исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом г. Кемерово, по заявлению возбуждено производство по гражданскому делу, делу присвоен ### (л.д.59-60).

Как следует из определения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** (л.д.105), указанное ходатайство удовлетворено судом. Определением суда постановлено: запретить Управлению Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области осуществлять постановку граждан на регистрационный учёт по адресу ...

Определение суда вступило в законную силу **.**.****, сторонами в установленном законом порядке не обжаловано.

Как следует из представленной на запрос суда копией сопроводительного письма (л.д.106) с исходящим номером 266ГК копия определения **.**.**** направлена для исполнения в УФМС России по г. Кемерово по адресу г. Кемерово, ....

В соответствии с ч.1 ст.142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с положениями ч.1 ст.13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Частью 3 ст.13 ГПК РФ, установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из представленного суду и исследованного в судебном заседании журнала учёта входящей корреспонденции УФМС по КО учётный номер ###, определение Ленинского районного суда о принятии обеспечительных мер поступило в УФМС по КО **.**.****, зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за ### с указанием исходящего номера документа ###.

Таким образом, судом установлено, что определение о принятии по гражданскому делу ### обеспечительных мер получено ответчиком к исполнению.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в сфере миграции» постановлено упразднить Федеральную миграционную службу с 01.06.2016 г.

Согласно пункту 3 Указа Президента РФ №156, Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с Указом Президента РФ №156 Приказом председателя ликвидационной комиссии ФМС России от 01.06.2016 г. №251 принято решение о ликвидации Управления ФМС России по Кемеровской области.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела функции административного ответчика УФМС России по Кемеровской области в связи с ликвидацией последнего переданы ГУ МВД России по Кемеровской области.

Приказом ГУ МВД России по КО №326 от 01.06.2016 г. Отдел УФМС России по КО в Ленинском районе г. Кемерово включён в штат Отдела полиции «Ленинский», который является структурным подразделением Управления УМВД России по г. Кемерово, являющегося самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с Приказом МВД России от 27.04.2016 г. №214 «Об утверждении типового положения о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне» и Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.07.2016 г. №417 «Об утверждении Положения об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД РФ по КО», Приказом Управления МВД России по г. Кемерово №756 от 31.12.2016 г. отдел по вопросам миграции отнесён к структурному подразделению отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово.

Судом установлено, что **.**.**** ЛИЦО_4 обратился в Отдел УФМС России по КО в ... г. Кемерово с заявлением о регистрации по месту пребывания с **.**.**** по **.**.**** в жилом помещении по адресу ...

Как следует из заявления о регистрации по месту пребывания, указанное жилое помещение было предоставлено ЛИЦО_4 собственником жилого помещения Богданов М.В..

В соответствии с положениями пункта 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передаче в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов, и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик Алехина Т.В., при подаче заявления было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Богданов М.В. на данное жилое помещение, документы, удостоверяющие личности ЛИЦО_4 и Богданов М.В., в связи с чем оснований для отказа в регистрации по месту пребывания ЛИЦО_4 не имелось.

В связи с этим **.**.**** ведущим специалистом-экспертом УФМС России по КО в Ленинском районе г. Кемерово Алехина Т.В. принято решение о регистрации ЛИЦО_4 по месту пребывания по адресу ..., о чём выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания ### (л.д.84).

Таким образом, на момент обращения ЛИЦО_4 с заявлением о регистрации по месту пребывания **.**.**** отдел УФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г. Кемерово должен был располагать сведениями о том, что регистрация граждан по адресу г... была запрещена определением суда от **.**.****.

Суд не может согласиться с доводами представителя Управления МВД России по г. Кемерово о том, что указанное определение не было получено ответчиком, поскольку данное обстоятельство опровергается сведениями о получении определения, отражёнными в журнале учёта входящей корреспонденции.

То обстоятельство, что указанное определение не было передано в соответствующий отдел УФМС России по КО для исполнения не может являться доказательством, свидетельствующим о законности постановки ЛИЦО_4 на регистрационный учёт вопреки запрету, установленному обязательным для исполнения определением суда.

Суд также не может согласиться с доводами административных ответчиков о том, что, поскольку определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** исковое заявление административного истца было оставлено без рассмотрения, принятые по делу ### обеспечительные меры были прекращены. Указанные доводы представителей административного ответчика основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального закона.

Так, порядок отмены мер по обеспечению иска определён статьёй 144 ГПК РФ, которой установлено следующее:

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Как следует из определения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 ст.222 ГПК РФ. (л.д.107). При этом вопрос об отмене мер по обеспечению иска судом по существу не разрешался.

Поскольку принятые судом меры по обеспечению иска могут быть отменены только судом их принявшим, меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Кемерово **.**.****, сохраняют силу до принятия соответствующего определения об их отмене.

Также судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** (л.д.108) определение об оставлении искового заявления Ашихмин С.Н. и других лиц по делу ### отменено, по делу назначено судебное заседание.

После возобновления производства по делу, гражданскому делу присвоен ### (л.д.61-63).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** в удовлетворении исковых требований Ашихмин С.Н., Ашихмина Н.В., Ашихмин К.С., Ашихмин И.С. отказано.

Как следует из сведений о движении дела, представленных Ленинским районным судом г. Кемерово (л.д.61-63) по делу ### рассмотрены заявленные ходатайства сторон по делу, удовлетворены ходатайства о восстановлении процессуальных сроков на обжалование принятого решения, в связи с чем решение об отказе Ашихмин К.С. в удовлетворении заявленных требований в законную силу не вступило.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела обеспечительные меры по делу ### (###) сохраняются.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным суду определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****, которым Богданов М.В. отказано в отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда по делу ### от **.**.****.

С учётом изложенного суд считает, что решение о регистрации ЛИЦО_4 по месту пребывания по адресу г. ..., принято с нарушением требований ч.3 ст.13 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В дополнение к ранее заявленным обоснованиям заявленных требований Ашихмин С.Н. ссылался также на то обстоятельство, что, по его мнению, регистрация ЛИЦО_4 по адресу ... носит фиктивный характер, поскольку ЛИЦО_4 в данном жило помещении никогда не проживал, не имел такого намерения и произвёл регистрацию в целях уклонения от имеющихся у возглавляемого им юридического лица ООО «Посейдон» обязательств перед контрагентами.

Однако требование о признании регистрации по месту пребывания ЛИЦО_4 фиктивной суду не заявлены. Кроме того, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд не вправе давать оценку действиям заинтересованного лица ЛИЦО_4 при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в обоснование заявленных требований Ашихмин С.Н. также ссылался на допущенные, по его мнению, нарушения должностного лица требований Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. №228.

Согласно п.1 указанного выше Приказа ФМС России от 11.09.2012 г. №228, Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации устанавливает порядок предоставления данной государственной услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) территориальных органов ФМС России, а также порядок их взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при осуществлении полномочий по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.25.1 указанного выше Регламента, проживающие совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетние пользователи свое согласие на временное проживание гражданина выражают в письменной форме.

Как указал административный истец в уточнениях к заявленным требованиям (л.д.126), совершеннолетние пользователи жилого помещения не давали своего письменного согласия на регистрацию ЛИЦО_4 по месту пребывания, что, по мнению административного истца, также является основанием для признания решения о регистрации незаконным.

Суд не может согласиться с указанными доводами административного истца, поскольку получение письменного согласия совершеннолетних пользователей жилого помещения требуется только в случае, если предоставление жилого помещения для временного пребывания осуществляется на основании договора найма жилого помещения. В данном случае жилое помещение было предоставлено не нанимателем жилого помещения, а собственником Богданов М.В., в связи с чем письменное согласие проживающих в квартире лиц не требовалось.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков о том, что решение о регистрации по месту пребывания ЛИЦО_4 не затрагивает права Ашихмин С.Н. по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, меры по обеспечению иска являются специальным установленным гражданским процессуальным законом способом, направленным на обеспечение прав стороны по делу на своевременное исполнение судебного решения, которое будет постановлено в будущем. Целью принятия таких мер является исключение самой возможности нарушения прав стороны по делу. При этом существование возможности нарушения прав истца в будущем оценивается судом при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Поскольку Ленинским районным судом г. Кемерово при вынесении **.**.**** определения о принятии обеспечительных мер сделан вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд считает, что возможность нарушения прав истца в будущем уже установлена. При этом неисполнением указанного определения суда нарушено право Ашихмин С.Н. на обеспечение своих прав в будущем при условии, что решение по делу ### будет постановлено в его пользу.

С учётом изложенного суда считает заявленные требования о признании незаконными действий и решения ведущего специалиста-эксперта УФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г. Кемерово Алехина Т.В. о постановке ЛИЦО_4 на регистрационный учёт по месту пребывания в квартире по адресу ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом принято решение о признании незаконным и отмене решения от **.**.**** о регистрации ЛИЦО_4 по месту пребывания по адресу ..., выданное на основании данного решения свидетельство о регистрации по месту пребывания ### является недействительным, в связи с чем требования Ашихмин С.Н. в указанной части также подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Ашихмин С.Н. к Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области, Управлению МВД России по г. Кемерово, ведущему специалисту-эксперту УФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г. Кемерово Алехина Т.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ведущего специалиста-эксперта УФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г. Кемерово Алехина Т.В. о постановке ЛИЦО_4 на регистрационный учёт по месту пребывания в квартире по адресу ....

Признать недействительным свидетельство от **.**.**** ### о регистрации ЛИЦО_4 по месту пребывания по адресу ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.05.2017 г.

Судья Гречановская О.В.