Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2023 (2-2726/2022;) ~ М-3657/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-449/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Гринчишиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Гринчишиной М.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 25.02.2019 в размере 985465,74 руб., в том числе: 985465,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13054,66 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.02.2019 ПАО «МТС-Банк» и Гринчишиной М.В. заключен договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1210000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Денежные средства в размере 1210000 руб. перечислены на счет ответчика. Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, что послужило основанием для начисления пени на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. 14.09.2020 кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 14.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 997007,56 руб., из них: 985465,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11541,82 руб. – штрафы и пени. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, следовательно, общая сумма исковых требований составляет 985465,74 руб.

Истец ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия представителя банка, о чем указано в тексте искового заявления.

Ответчик Гринчишина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем частью 1 статьи 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Гринчишиной М.В. направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: <адрес обезличен>, данное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2019 Гринчишина М.В. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 1210000 руб. на срок 60 месяцев, открыть на ее имя текущий счет и ежемесячно производить списание со счета ежемесячных платежей по предоставленному кредиту без ее дополнительного распоряжения. Банк предложение ответчика приняло, стороны 25.02.2019 подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с которыми ПАО «МТС-Банк» предоставил Гринчишиной М.В. кредит в сумме 1210000 руб. на срок до 26.02.2024 с начислением процентов по ставке 14,9%. Погашение кредита осуществляется путем внесения 25 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 60 в размере 28711 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Выпиской по счету за период с 25.02.2019 по 15.06.2022 подтверждается выдача кредита ПАО «МТС-Банк» путем перечисления 25.02.2019 денежных средств на счет заемщика Гринчишиной М.В. в размере 1210000 руб.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» и Гринчишина М.В. 25.02.2019 заключили кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, - путем акцепта ПАО «МТС-Банк» оферты (предложения) Гринчишиной М.В. о заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по счету за период с 25.02.2019 по 15.06.2022 и расчета задолженности по кредитному договору от 15.06.2022 следует, что Гринчишина М.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему вносила не в установленные договором сроки, последнее внесение денежных средств в счет уплаты просроченного основного долга и процентов по кредиту произведено 27.11.2020 в сумме 100000 руб., после чего внесение денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту прекратилось, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 985465,74 руб., из которых: 985465,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

19.08.2020 в адрес Гринчишиной М.В. ПАО «МТС-Банк» направило требование о возврате задолженности по кредитному договору, в котором потребовало единовременного погашения просроченной кредитной задолженности в размере 121792,06 руб. в срок до 14.09.2020. В случае неисполнения требования банка по возврату просроченной кредитной задолженности в добровольном порядке в срок до 14.09.2020 банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, а также причитающихся процентов и неустойки в размере 1072791,06 руб. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию 14.06.2022 судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим операциям, отраженным в выписке по счету, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности последним в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Между тем, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком Гринчишиной М.В. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Гринчишиной М.В. в пользу истца ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 25.02.2019 по состоянию на 14.06.2022 в размере 985465,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гринчишиной М.В. в пользу истца ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в размере 13054,66 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 925498 от 24.11.2020 на сумму 13627,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Гринчишиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гринчишиной М.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 25.02.2019 по состоянию на 14.06.2022 в размере 985465 (девятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 74 копейки – просроченная задолженность по основному долгу.

Взыскать с Гринчишиной М.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13054 (тринадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 01.02.2023.

УИД 70RS0002-01-2022-005530-82