Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-193/2023 от 12.09.2023

Судья Яровая О.В. Дело № 07п-193/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 3 октября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова Д.В. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора и генерального директора ООО «Электронные Радио Оптические Системы» Крылова Д.В.,

у с т а н о в и л:

22 августа 2023 года постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда главный редактор и генеральный директор ООО «Электронные Радио Оптические Системы» (далее по тексту – ООО «Эрос») Крылов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Крылов Д.В. оспаривает законность и обоснованность указанного судебного акта, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что настоящее дело рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, без надлежащего и своевременного извещения. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, что влечет прекращение производства по делу, а именно: ходатайства, принятые должностным лицом, не были разрешены по существу, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Указывает, что уведомление органов прокуратуры РФ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, со стороны должностного лица отсутствует.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав защитника Крылова Д.В. – Дёмина Г.А., на доводах жалобы настаивающего, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 10 августа 2023 года АК-34 №136727, 23 мая 2023 года в период с 18 час. 17 мин. до 19 час. 00 мин. в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что 7 апреля 2023 года Крылов Д.В. в социальной сети «ВКонтакте» на странице под именем «К.Д.В.», расположенной по электронному адресу: <.......>, разместил в открытом доступе для неопределённого круга лица видеозапись под наименованием «Горожане хотят знать» от ДД.ММ.ГГГГ по электронному адресу: <.......>, в периоде воспроизведения которой с 33 мин. 00 сек. до 35 мин. 13 сек., К.Д.В. допустил высказывания, которые согласно результатам лингвистического исследования № <...>и от ДД.ММ.ГГГГ, содержат негативную оценку <.......> Л.С.В. и его деятельности, выраженной в грубой, бранной форме с использованием стилистически сниженной (разговорно-сниженной, грубо-просторечной, жаргонной) лексики.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Крылова Д.В. постановлением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой» указанная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность её нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из указанного Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14 апреля 2023 года № 122-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1.1 указанно статьи предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения выявлено 23 мая 2023 года, что подтверждается актом осмотра интернет - ресурсов со скриншотами (л.д. 10-27).

Установленный вышеуказанной нормой срок давности привлечения КрыловаД.В. к административной ответственности начал исчисляться с 23 мая 2023 года и по истечении девяноста календарных дней истек 20 августа 2023 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм, судья Красноармейского районного суда г.Волгограда рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, признав Крылова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания, 22 августа 2023 года за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2023 года, состоявшееся в отношении главного редактора и генерального директора ООО «Электронные Радио Оптические Системы» Крылова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора и генерального директора ООО «Электронные Радио Оптические Системы» Крылова Д.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков