Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2023 ~ М-62/2023 от 18.01.2023

УИД-05RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 мая 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОСФР по <адрес> ФИО4, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования России по <адрес> об установлении факта принадлежности документов и включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования России по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки и ведомостей в книге учета расчетов по оплате труда в винсовхозе «Курушский» и возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы, указанные в трудовой книжке.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она как многодетная мать, достигшая возраста 50 лет, обратилась в ГУ ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истицей получен отказ, ссылаясь на то, что нет требуемого страхового стажа, из общего стажа исключен период работы в МУП «Курушский» с 1990г. по 2001г., при заполнении трудовой книжки допущены ошибки, при проверке документов выяснилось, что работник с ее именем и фамилией числится без отчества.

Просит суд установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии АТ-1Х № от ДД.ММ.ГГГГг. и (ведомости) записи в Книгах расчетов по оплате труда винсовхоза «Курушский» с 1991г.- по 1996г., где отсутствуют отчество истицы.

В судебном заседании представитель истца подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истец имеет специальный трудовой стаж, достаточный для назначения досрочной пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> ФИО5 в удовлетворении исковых требований просил отказать и представил суду письменные возражения, в которых указал, что у истицы по представленным документам имеется стаж работы 12 лет 6 месяцев 4 дня. В выплатном деле имеется справка о заработной плате №, которая не принимается в расчет в связи с отсутствием отчества, в случае подтверждения факта ее принадлежности, не будут включены все периоды работы, так как пересекаются с периодом ухода за ребенком. В случае включения периода работы в МУП «Курушский» с 1991г. по 2001г. прибавляется только 5 месяцев и 23 дня, что не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку необходимо иметь 15 лет стажа.

Суд, выслушав мнение истца, его представителя и представителя ответчика, изучив материалы дела и выплатное дело ФИО2 оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 5 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств). Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда факт принадлежности правоустанавливающего документа не может быть подтвержден соответствующими документами.

Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки серии АТ-IХ №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, выданной на ФИО: (Бахишова) ФИО2, год рождения - ДД.ММ.ГГГГ, образование - среднее. На титульном листе имеется запись о том, что изменение фамилии на ФИО10 верно, заверено подписью руководителя и гербовой печатью, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в винсовхоз «Курушский» на должность рабочей в винбригаду, 08.11.2001г. уволена по собственному желанию.

Из справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ по начислению заработной платы рабочим, выданной МУП «Курушское» на имя ФИО10 (Бахишева) ФИО2 усматривается, что истице начисляли заработную плату в период с 1991 по 1996 год, отчество не указано.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что истица работала в винсовхозе «Курушский» с 1990 по 2001 год, место работы не меняла. Другого человека с похожими анкетными данными в совхозе в спорный период не было.

Показания указанных свидетелей подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания их трудовыми книжками.

В судебном заседании нашло достоверное подтверждение то обстоятельство, что перечисленные в ведомостях о начислении заработной платы и трудовой книжки истицы содержатся сведения об истце – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, в следующих доказательствах, добытых по делу: пояснения представителя истца; показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, подтвердившие, что истица работала в винсовхозе "Курушский" в период с 1990 по 2001 год, и место работы не меняла; личные документы истицы с указанием правильного написания ее анкетных данных, как паспорт гражданина Российской Федерации серии 8217 966919, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 050-054, книгой учета расчетов по оплате труда винсовхоз «Курушский» о трудовой деятельности ФИО2 за 1991г., запись за №. и заработной плате с января по декабрь 1991г., за 1992г. запись о заработной плате с марта по декабрь 1992г., за 1993г. запись о заработной плате с января 1993г. по ноябрь 1993г., за 1994г. запись о заработной плате с января 1994г. по ноябрь 1994г., за 1995г. в расчетной ведомости с января по декабрь 1995г. о заработной плате, в книге № учета и расчетов по оплате труда за 1996г. запись о заработной плате с января 1996г. по декабрь 1996г.

Отсутствие отчества в ведомости по начислению заработной платы и противоречия в дате заполнения трудовой книжки подлежат также устранению, поскольку истец не является специалистом в области кадровой политики, записи в свою трудовую книжку не вносила, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением трудовой книжки и ведомости по начислению заработной платы работниками отдела кадров не могут ухудшать ее положение в части включения периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж, влияющий на определение ее права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и представленным истицей письменным документам, так как они не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

При таких данных обстоятельствах суд считает возможным принять за основу, как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства обратного стороной ответчика в суд не представлены.

Таким образом, факт принадлежности истице ФИО2 трудовой книжки серии АТ-1Х № заполненной ДД.ММ.ГГГГ и ведомости в книге учета расчетов по оплате труда винсовхоза «Курушский» за 1991г.-1996г. В этой связи исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования России по <адрес> об установлении факта принадлежности документов и включения периода работы в страховой стаж, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серииAT -IX № от ДД.ММ.ГГГГг., и ведомостей на истицу ФИО2 (без отчества) в книге учета расчетов по оплате труда винсовхоза «Курушский» за период 1991г- 1996гг.

Решение суда является основанием для ОСФР по РД для включения в страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периодов работы, указанных в ее трудовой книжке серии AT-IX № от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Р. Омарова