Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2021 от 08.04.2021

дело № 1-387/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2021 года                                     г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А. и Бердеевой Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Филиппова С.Н.,

защитника адвоката Колодиной И.Н., представившей удостоверение № 98 от 18.10.2002 и ордер № ф-124145 от 15.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Филиппова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в должности шлифовщика в ООО «РМК», женатого, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов С.Н. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Филиппов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 06 минут находясь рядом с домом № по <адрес>, воспользовавшись незначительным поводом, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, умышленно нанёс ранее неизвестному ему Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область челюсти слева, затем нанес еще один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имел место: двойной перелом нижней челюсти в области 41, 31 зубов и угла слева со смещением костных отломков. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и влекут длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель. В соответствии с Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1.) в результате полученного телесного повреждения Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше 3-х недель.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Филиппов С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Филиппов С.Н. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в материалах дела имеется соответствующее заявление потерпевшего.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Филиппова С.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину Филиппов С.Н. доказанной и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

За содеянное подсудимый Филиппов С.Н. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Филиппов С.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против личности, судимостей на момент совершения настоящего преступления не имеет, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Филипповым С.Н. вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на его иждивении матери пенсионного возраста, страдающей хроническим заболеванием.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении вида и размера наказания принимает во внимание обстоятельства совершённого Филипповым С.Н. преступления, его материальное и социальное положение, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному – вину признал, в содеянном раскаялся, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, при указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. В период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Филиппова С.Н. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, т.к. они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Филиппову С.Н. избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиппова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Филиппову С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Филиппова С.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Филиппову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                          С.Н. Теплякова