Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-30/2022 от 11.01.2022

дело 1-1-30/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 11 февраля 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Зверевой Е.Д.,

подсудимого Образцова В.А.,

защитника - адвоката Крайнова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Образцова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ УК РФ,

у с т а н о в и л:

В 2019 году, точные дата и время не установлены, Образцов В.А. находясь около торговой точки с названием «Журналы, газеты» у станции метро «Комсомольская» <адрес>, приобрел у неустановленного мужчины заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное на имя Образцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В», «В 1» в целях его использования, которое хранил и перевозил при себе с целью использования до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 50 минут у <адрес> Республики Марий Эл, Образцов В.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский».

Находясь по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел, направленный на использование находящегося при нем заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, с целью введения в заблуждение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенанта полиции ФИО5, о наличии у него права управления транспортным средством категории «В», «В1», умышленно предъявил указанному должностному лицу заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение серии №, выданное на имя Образцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершив использование вышеуказанного заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый Образцов В.А. в судебном заседании, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На судебном заседании подсудимый Образцов В.А. и его защитник свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, применении особого порядка проведения судебного производства и вынесения судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316 и 226.9 УПК РФ поддержали. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласился.

Судом установлено, что дознание по уголовному делу в отношении Образцова В.А. произведено в соответствии с требованиями гл.32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ст.226.2 УПК РФ не имеется. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Образцов В.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 30-33), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 26-29), показаниями подозреваемого Образцова В.А. (л.д. 47-51), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3, 4), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-10), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.63-66), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.14), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.20-21).

Оценив данные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для признания Образцова В.А. виновным в совершении преступления.

Действия Образцова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Образцовым В.А. совершены указанные действия с заведомо поддельным водительским удостоверением.

При этом из предъявленного обвинения суд исключает квалифицирующий признак приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения в связи с истечением срока давности, установленного п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Образцов В.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит, начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется посредственно. Проживает с престарелыми родителями, осуществляет уход за ними.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Образцову В.А., суд признает наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем в прениях указал защитник, такие обстоятельства в судебном заседании не установлены, органом дознания не указаны.

Обстоятельств, отягчающих наказание Образцову В.А., суд не находит, не признает таковым и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент использования заведомо поддельного удостоверения, в то время как хранение и перевозка в целях использования указанного удостоверения совершены в трезвом состоянии.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, его трудоспособный возраст, имеющего постоянное место жительства, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Образцову В.А. наказание в виде ограничения свободы, возложив обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ. При этом, с учетом фактического проживания в д.<адрес> РМЭ, суд устанавливает ограничение - не выезжать за пределы муниципального образования «Горномарийский муниципальный район».

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению Образцова В.А., а также будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Образцова В.А. от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

Судом разрешены вопросы о мерах процессуального принуждения и процессуальных издержках по делу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Образцова В.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника. Мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ОБРАЗЦОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему по этой статьенаказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст.53УК РФ возложить на осужденного Образцова В.А. следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Горномарийский муниципальный район». Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Образцова В.А. по вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Образцова В.А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № на имя Образцова В.А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М. Айплатов