Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-95/2023 от 10.01.2023

Дело № 12-95/2023 <данные изъяты>

УИД № 33RS0002-01-2023-000087-86

РЕШЕНИЕ

«20» марта 2023 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева А.В. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Овчаренко В.В. ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым

должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «ПОАТиС» (далее – ООО «ПОАТиС») Тимофеев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу Тимофеев А.В. признан виновным в том, что, являясь директором ООО «ПОАТиС», не обеспечил исполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности на транспортном средстве – автобусе марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Действия Тимофеева А.В. квалифицированы по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Тимофеев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в прокуратуре города Владимира он участия не принимал, от ООО «ПОАТиС» было направлено ходатайство о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении без участия директора Тимофеева А.В. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в его адрес не направлялось. О рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела должностным лицом Ространснадзора он (Тимофеев А.В.) извещен не был, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, отмечает, что основным видом деятельности ООО «ПОАТиС» является деятельность по регулярным перевозкам пассажиров автобусами в городском и автобусном сообщении. Целью оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств и их результатов является проведение мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению нарушений требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в области транспортной безопасности, и закрепление результатов, проведенных мероприятий. В случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом проверки обязательных требований, установленных законодательством РФ по обеспечению транспортной безопасности, результатами исполнения государственной функции являются: выдача предписаний об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. При этом указывает, что факту проведения проверки 18.11.2022 никакого предписания ООО «ПОАТиС» и Тимофееву А.В., как руководителю указанного юридического лица, не выдавалось. Федеральный закон № 294-ФЗ не предоставляет должностным лицам органов государственного надзора права по привлечению лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности по результатам планового (рейдового) осмотра транспортного средства. Настаивает, что установленная ч. 2 ст. 13 № 294-ФЗ обязанность должностных лиц принимать меры по пресечению выявленных нарушений в ходе планового (рейдового) осмотра транспортного средства не тождественна обязанности по привлечению лиц к административной ответственности.

Тимофеев А.В., представитель УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании защитник Тимофеева А.В. - Фадеева Т.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора <...> Клубкова Е.С. просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения. Дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2022 было направлено на электронную почту ООО «ПОАТиС» - <данные изъяты>, отраженный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ).

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, на основании решения заместителя прокурора г. Владимира ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ООО «ПОАТиС» в целях проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности, безопасности дорожного движения прокуратурой г.Владимира совместно со специалистами УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка транспортного средства - автобуса марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### 33, (городской маршрут ###с), в ходе которой в деятельности ООО «ПОАТиС» выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

20.12.2022 заместителем прокурора г. Владимира в отсутствие Тимофеева А.В., при его надлежащем извещении, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПОАТиС» Тимофеева А.В. по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

На последнем листе данного постановления отражена информация, о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта 23.12.2022 в 14:30. Указанное постановление было направлено посредством электронной почты на электронный адрес ООО «ПОАТиС» <данные изъяты> (л.д.70-71).

23.12.2023 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Овчаренко В.В. в отсутствие Тимофеева А.В. вынесено обжалуемое постановление.

Частями 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт направления в адрес Тимовеева А.В. извещения о времени и месте рассмотрения 23.12.2022 дела об административном правонарушении любым из способов, позволяющих контролировать его получение (уведомлением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), в материалах дела не имеется.

Содержащаяся в постановлении о возбуждении дела об административном информация о рассмотрении дела 23.12.2022 в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора не может служить доказательством надлежащего извещения Тимофеева А.В., поскольку направление копии данного постановления по электронной почте на адрес юридического лица не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, определяющих порядок извещения лиц, участвующим в деле. Сведений, позволяющих контролировать получение Тимофеевым А.В. указанного документа, в представленных материалах не содержится.

Бесспорных доказательств о предпринятых мерах по вручению Тимофееву А.В. уведомления о рассмотрении дела иными способами суду не представлено.

Следовательно, на момент рассмотрения дела сведения о надлежащем извещении Тимофеева А.В. у должностного лица отсутствовали.

Вместе с тем, 23.12.2022 в отсутствие сведений о надлежащем извещении Тимофеева А.В., государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении Тимофеева А.В. к административной ответственности.

Таким образом, порядок рассмотрения дела должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Тимофеева А.В. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Вышеуказанные обстоятельства, по сути, повлекли нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку при достаточности срока давности привлечения лица к административной ответственности не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав данного лица, предусмотренных ст. ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления по делу.

Доводы жалобы по существу о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в данном случае не подлежат рассмотрению ввиду наличия допущенных процессуальных нарушений.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Тимофеева А.В. удовлетворить.

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Овчаренко В.В. ### от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ПОАТиС» Тимофеева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты> Ю.Ю. Акимова