Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2016 ~ М-2317/2016 от 23.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                   город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.,

с участием адвоката Серова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2405/16 по иску Гараевой ГА к ООО «Баттерфляй», АО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей: о расторжении договора купли-продажи N № *** от <дата> на сумму 64 900 руб., кредитного договора № *** от <дата>, об обязании возвратить в банк денежные средства в размере предоставленного кредита по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Гараева Г.А. обратилась с настоящим иском о расторжении договора оказания услуг от <дата> № *** на сумму 64900 рублей, заключенного между ООО «Баттерфляй» и Гараевой Г.А. с перечислением 72 056,80 рублей на счет для погашения кредита в Публичном акционерном обществе «Восточный экспресс банк»; расторжении договора от <дата> № *** на сумму 48626 рублей, заключенного между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Гараевой Г.А; взыскании с OOО «Баттерфляй» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскании с ООО «Баттерфляй» штрафа.

В обосновании требований ссылается на следующее.

<дата> между истцом и ООО «Баттерфляй» под психологическим давлением заключен кабальный для истца договор купли-продажи косметической продукции № № *** на сумму 64900 рублей.

Предварительно истцу на телефон позвонили и пригласили для получения бесплатной косметической процедуры, однако, при посещении ООО «Баттерфляй» истцу дали подписать договор и вручили кейс с набором косметики и ультразвуковой аппарат «Твинрей» без инструкции по применению, что подтверждается актом приема-передачи товара и сертификацией товара к договору купли-продажи. Указанный договор нельзя признать законным по следующим основаниям:

В пункте 1.1 договора сказано, что продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект косметики под товарным знаком «Desheli», именуемый и дальнейшем «товар».

В п 2.2 договора сказано, что качество товара должно соответствовать установленным в РФ требованиям, однако никакого сертификата качества и соответствия истцу не предоставлялось.

Данный договор заключать истец не хотела, его заключение было навязано путем длительных уговоров и запугивания, а при демонстрации услуги истцу не была предоставлена достоверная информация о потребительских свойствах услуги, и, в частности, о том, что услуга имеет лечебные функции, используется в лечебных целях только после согласования с лечащим врачом.

Приложенная к договору спецификация товара фактически не является таковой, так как в ней не указаны специфические особенности товара, нет уточненной классификации наименований, а представляет собой обычный перечень неизвестных наименований.

Договор не содержит необходимых реквизитов, в нем отсутствует пункт о порядке и особенностях расторжения договора, а приложенная спецификация не содержит обязательных реквизитов.

Данные обстоятельства    лишают договор недвусмысленности и противоречит требованиям ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

В ООО «Баттерфляй» истец обратилась за косметологичёской процедурой, оказать которую обязались.

Товар истец приобретать не намеревалась, тем более в кредит, так как у истца уже имеются кредитные обязательства перед банками, а зарплата составляет 10000 рублей в месяц, на иждивении находятся двое детей, которых истец воспитывает одна.

При проведении косметологичёской процедуры был использован неизвестный истцу препарат, который наносился на лицо при помощи неизвестного аппарата.    

После этой процедуры у истца был отек лица. Кейс с косметикой истец вернула назад без использования, о чем сделана соответствующая запись в акте приема-передачи, так как специалисты ООО «Баттерфляй» отказали в выдаче документа о приеме от истца товара ссылаясь на отсутствие директора.

В дальнейшем, в течение 2014-2015 года истец неоднократно обращалась в ООО «Баттерфляй» за получением расписки, но в ее выдаче истцу отказали под тем же предлогом. Косметика осталась в ООО «Баттерфляй».    

Указанный договор заключен между сторонами на незаконных условиях, так как в нем отсутствуют сведения о порядке и условиях его расторжения, что противоречит нормам Российского законодательства и международного права. Кроме того, истец не располагала достоверной информацией о цене товара, а именно: в п. 4.1. указана цена товара 64900 рублей, в п. 4.5 указано, что при покупке товара в кредит продавец предоставляет покупателю скидку в размере- 16193 рубли, следовательно, итоговая цена товара по условиям договора купли-продажи должна была составить 48707 рублей (64900-16193). Тогда как в том же п. 4.5 указана цена 48626 рублей.

Таким образом, цена за товар, указанная в договоре № *** от <дата> отличается от его фактической цены, что влечет признание договора незаключенным ввиду отсутствия согласованности такого существенного условия договора розничной купли-продажи как цена (статьи 432,500 и 781ГК РФ).        

То есть, отсутствует согласованная воля сторон относительно предмета договора -цены, что влечет в силу статьи 432 ГК РФ их незаключенность.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Баттерфляй» не имеет право на медицинскую деятельность.
    В связи с тем, что договор ООО «Баттерфляй» не соответствует требованиям закона, считает необходимым его расторгнуть.    

Параллельно с договором на оказание услуг, ООО «Баттерфляй» вынудило истца к заключению кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк», преподнеся его как договор рассрочки оплаты оказанных услуг, где в п. II двусмысленно указано: Цели-использования заемщиком потребительского кредита -приобретение товаров и услуг. На руки выдан не кредитный договор, а заявление клиента о заключении договора кредитования не заверенное сотрудником банка, отсутствует банковская печать.     Отсутствие подписи банковского работника лишает договор законности и влечет за собой его незаключенность.     

Истец не обладает достаточным доходом для погашения долга, следовательно, банк не мог заключить с истцом кредитный договор, так как доход истца составляет 10000 рублей в месяц,

При заключении кредитного договора права истца также были нарушены ввиду отсутствия у истца достоверной информация о, якобы, предоставленной услуги и необходимости в связи с этим заключении кредитного договора. Сумма кредита в размере 64900 рублей, указанная в договоре купли-продажи от <дата> не согласуется с суммой к уплате кредита, указанного в кредитном договоре —64819,41 рублей.

Считает кредитный договор незаконным и, как следствие, ничтожным, подлежащим расторжению.        .

Кроме того, навязанный истцу товар не использовался и был возвращен ООО «Баттерфляй». Считает оба договора незаконными и подлёжащими расторжению.

Для расторжения договоров в ООО «Баттерфляй» и ПАО «Восточный экспресс банк» истцом направлялись претензии <дата>. В досудебном порядке спор разрешить не удалось.

    В судебном заседании истица Гараева Г.А. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

    Представитель ответчика ООО «Баттерфляй» в суд не явился, уведомить его о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту регистрации и последнему известному месту нахождения отсутствует, что подтверждается почтовым уведомлением и телеграммой.

При этом почтовые извещения направлялись по адресу, указанному истцом в иске и ответчиком в договоре (<адрес> <адрес>). Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает. И в этом случае, что при наступлении неблагоприятных последствий, несение бремени этих последствий возлагается на ответчика.

Процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления, судебной повестки исполнена надлежащим образом. Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Кроме того, ГПК РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Баттерфляй», место пребывания которого неизвестно.

При этом суд не находит оснований к допуску к участию в деле в качестве представителя ответчика ООО « Баттерфляй» адвоката по назначению, поскольку в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Из смысла данной нормы следует, что представитель назначается судом не любому ответчику, а только физическому лицу, участвующему в деле, и лишь тогда, когда его место жительства не известно.

То есть, названная норма закона не содержит указания на наличие возможности назначения судом представителя юридическому лицу, участвующему в деле в качестве ответчика. А в данном случае ответчиком является юридическое лицо, что исключает назначение ему адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований Гараевой Г.А. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора просил отказать в полном объеме и указал следующее.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам

гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от <дата> № ***, от <дата> № ***П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора отсутствуют:

Так статьей 451 ГК РФ устанавливает, что для изменения договора должны одновременно иметь место, в том числе, следующие обстоятельства:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако истица не предоставила никаких доказательств того, что при получении кредита она исходила из того, что в течение срока возврата кредита у него могут наступить подобные обстоятельства. Более того, не предоставлено никаких доказательств, что и банк при заключении договора исходил из того, что данные обстоятельства наступят.

Истец не предоставила никаких доказательств, а вся ее позиция строится лишь на ее утверждениях.

Обращает внимание, что в соответствии с п.1 ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки установленные договором, при этом (ст. 809 ГК РФ) кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. В случае нарушения заемщиков взятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств (ст. 811 ГК РФ) на сумму кредита подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок погашения кредита и начисленных процентов определен в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, где указано, что банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с БСС клиента денежных средств в размере, ежемесячного взноса, предусмотренного заявлением клиента, в ежемесячную дату погашения, указанную в разделе данные о кредите заявления клиента, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе данные о кредите заявления клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.

Также обращает внимание, что в соответствии с заявлением на получение кредита № *** от <дата> сумма кредита составляет 48 626 рублей и перечислив указанную сумму на счет заемщика банк полностью выполнил свои обязательства по договору согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ. Перечисление денежных средств было произведено на основании заявления.

Согласно ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным, т.е. считается заключенным с момента передачи денег.

К участию в деле привлечено ООО «Баттерфляй», которому, и были перечислены кредитные денежные средства.

Расторгнув кредитный договор, судья не разрешит вопрос о погашении кредита, в связи с чем права и интересы ПАО КБ «Восточный» будут нарушены, а истец приобретет неосновательное обогащение.

На сегодняшний день задолженность по кредиту не погашена, имеется просроченная задолженность, в связи с чем банк имеет право на обращение в суд за зашитой своих интересов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 18 данного Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 6 статьи 24 указанного Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, <дата> между ООО "Баттерфляй" и Гараевой Г.А. заключен договор купли-продажи № ***, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю комплект косметики под товарным знаком "Desheli" стоимостью 64900 рублей, комплектность, количество и ассортимент которого указан в спецификации, прилагающейся к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Условиями договора предусмотрено, что продавец обязан произвести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар до момента передачи по акту, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, а покупатель обязан принять товар, проверив его качеству, количеству, ассортименту и наличию документов, относящихся к товару, и после чего подписать акт. Обязанность продавца считается исполненной в момент передачи товара в распоряжении покупателя по акту и его подписания сторонами. Наличие подписи покупателя в акте означает отсутствие претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора продавцом (пункты 3.1 - 3.5 договора).

В соответствии со спецификацией товара от <дата> покупателю передан товар надлежащего качества в следующей комплектности: набор косметики в кейсе (11 наименований), состоящий из антивозрастной сыворотки для лица, гель-комплекса для кожи вокруг глаз, глубоко очищающего скраба для лица, дневного увлажняющего крема для лица с SPF15, легкого геля для лица, ночного крема для лица, очищающей маски для лица, очищающего мусса для лица, средства для снятия макияжа с глаз, средства для ухода за кожей лица с гиалуроновой кислотой, увлажняющей маски для лица, а также ультразвукового аппарата "Твинрей".

К названному договору приложен акт приема-передачи товара от <дата>, из которого следует, что продавец (ООО "Баттерфляй") передал покупателю Гараевой Г.А. продукцию под товарным знаком "Desheli" в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации, качество и комплектность передаваемого товара проверена, а покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид и претензий не имеет, лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме, претензий по переданному товару и по выполнению условий указанного выше договора купли-продажи у покупателя не имеется.

Из объяснений истицы следует, что товар приобретался после проведения бесплатной спа-процедуры с применением косметических средств, входящих в состав набора косметики под товарным знаком "Desheli".

Для приобретения указанной косметики Гараева Г.А. заключила с ПАО «Восточный Экспресс Банк» кредитный договор от <дата> N № ***, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 48626 руб. под 29,3% годовых сроком на 24 месяца.

В связи с приобретением товара с использованием кредитных средств истица получила у продавца скидку на товар в размере 16193 рублей в размере суммы процентов по кредиту.

Со слов истицы, <дата> ею был возвращен кейс с косметикой и аппаратом в связи с отсутствием инструкции к ультразвуковому аппарату и разногласиями в цене товара, однако допустимых, достоверных и соответствующих закону доказательств, подтверждающие возврат товара ответчику, в суд представлены не были.

Кроме того, <дата> Гараева Г.А. обратилась к ответчика с претензиями, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи косметических средств и кредитный договор.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - пункт 53) информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Исходя из названных норм закона и оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судом не установлен факт нарушения ООО "Баттерфляй" прав потребителя Гараевой Г.А. при заключении договора купли-продажи косметики под товарным знаком "Desheli".

Довод Гараевой Г.А. о том, что до нее не была своевременно доведена достоверная информация о подтверждении соответствия установленным обязательным требованиям на продаваемую косметику, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики содержится в инструкции по применению косметики, которая так же, как и сертификаты соответствия, была передана покупателю Гараевой Г.А. одновременно с товаром, что подтверждается ее подписью в акте приема-передачи товара, и согласно которому качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично Гараевой Г.А. проверены, претензий к качеству товара и условиям договора она не имела, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Ссылку на то, что истицу торопили, уговаривали, не представили возможность ознакомиться с товаром и условиями его приобретения и подавляли волю к осознанию того, что именно она приобретает, суд признает не состоятельной, поскольку доказательства тому сторона истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила. Действуя своей волей и в своем интересе, Гараева Г.А. имела реальную возможность отказаться от заключения как договора купли-продажи, так и кредитного договора, однако посчитала целесообразным для себя заключить их на предложенных условиях и принять от продавца выбранный ею товар.

Не были представлены суду и доказательства того, что ответчик, продав ей перечисленную выше косметику, действовал противоправно и виновно причинил истице какой-либо вред, либо способствовал возникновению и нее убытков, а также доказательства того, что в проданном товаре Гараевой Г.А. обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом, что, соответственно, лишает истицу права на отказ от исполнения договора купли-продажи.

При этом, предметом заключенного сторонами договора являются парфюмерно-косметические товары, которые в соответствии с пунктом 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 55 не подлежат возврату или обмену.

Кроме того, согласие с условиями договора купли-продажи от <дата> N № *** истица выразила и посредством совершения конклюдентных действий, а именно, приняв и оплатив кредитными средствами купленный товар, после получения всей необходимой и достаточной информации о нем.

С требованием о признании указанного выше договора купли-продажи незаключенным, Гараева Г.А. не обращалась.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду не представила.    

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без удовлетворения, поскольку истицей не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав вследствие действий ООО «Баттерфляй», а именно, истица не представила объективных и достоверных доказательств причинения ей вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Оставить без удовлетворения иск Гараевой ГА к ООО «Баттерфляй», ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей: о расторжении договора купли-продажи N № *** от <дата> на сумму 64 900 руб., кредитного договора № *** от <дата>, об обязании возвратить в банк денежные средства в размере предоставленного кредита по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                         Сапего О.В.