Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2019 ~ М-1211/2019 от 07.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2- 2726/2018                                                 23 мая 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Индык А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2726/2019 по иску Михалева Антона Сергеевича, Михалева Сергея Валерьевича к Михалеву Андрею Вячеславовичу, Котоминой Юлии Николаевне, Котомину Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с продажей долей и выездом на другое место жительства и снятии с регистрационного учета.

установил:

Михалев Антон Сергеевич и Михалев Сергей Валерьевич обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Михалеву Андрею Вячеславовичу, Котоминой Юлии Николаевне, Котомину Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с продажей долей и выездом на другое место жительства и снятии с регистрационного учета.

В начале судебного заседания от представителя истца Фроловой Ю.В., действующей на основании доверенности <№> от <дата>. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ответчика Котоминой Илии Николаевны, в связи с ее смертью.

Правовые последствия отказа от указанной части исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что отражено в ее заявлении.

Представитель истца Михалева С.В. – Михалева И.А., не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.

Ответчики Михалев А.В., Котомин А.С., в судебное заседание не явились, позицию по делу не изложили, с ходатайством об отложении не обращались.

Суд, выслушав ходатайство представителя истца, позицию представителя истца Михалева С.В. – Михалевой И.А., исследовав в указанной части материалы дела, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями части 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

     В силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Суд считает, что отказ истца от части заявленных требований, а именно об исключении из числа ответчиков Котомину и прекращение в отношении указанных лиц производство по делу, следует принять, поскольку при отказе от заявленных требований в данной части, права и законные интересы сторон не нарушаются.

Предметом настоящего иска являлось оспаривание права пользования жилым помещением конкретного физического лица, суд приходит к выводу о том, что после смерти Котоминой Ю.Н. спорные правоотношения правопреемства не допускают, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в ее заявлении.

Письменное заявление истца об отказе от заявленного требования приобщено к материалам дела.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истцов Михалева Антона Сергеевича, Михалева Сергея Валерьевича от части исковых требований, а именно от требований к Котоминой Юлии Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с продажей долей и выездом на другое место жительства и снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2726/2019 года по иску Михалева Антона Сергеевича, Михалева Сергея Валерьевича к Михалеву Андрею Вячеславовичу, Котоминой Юлии Николаевне, Котомину Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с продажей долей и выездом на другое место жительства и снятии с регистрационного учета, в части требований Котоминой Юлии Николаевне:

о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с продажей долей и выездом на другое место жительства и снятии с регистрационного учета Котоминой Юлии Николаевны.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

председательствующий