Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2023 от 25.08.2023

УИД 91RS0001-01-2023-003301-08

дело № 12-102/2023

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года                                        город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Сафонцева Ю.А, с участием: помощника прокурора города Керчи Республики Крым ФИО3, представителя территориального отдела по Восточному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, действующего на основании доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> протест прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения и последующим уничтожением.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> Республики Крым ФИО4 внес протест, в котором просит отменить указанное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в нарушение ч. 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен территориальным отделом по Восточному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прокурору восстановлен пропущенный процессуальный срок на принесение протеста.

Заместитель начальника территориального отдела по Восточному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО5 подала возражения относительно протеста прокурора, в которых просит постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что положения Закона № 248-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации № не содержат каких-либо норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушений в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных мероприятий.

Полагает, что у административного органа имелась объективная возможность и обязанность по материалам, поступившим из органов МВД, возбудить производство по делу об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора ФИО3 настаивал на удовлетворении протеста по указанным в нём основаниям.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель территориального отдела по Восточному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>, действующего на основании доверенности ФИО6, возражал против удовлетворения протеста, указывая на то, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушений по результатам государственного контроля (надзора) не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился о дне, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения протеста прокурора <адрес> Республики Крым в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения помощника прокурора ФИО3, представителя территориального отдела по Восточному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>, действующего на основании доверенности ФИО6, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 инкриминируется нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и частей 2, 5 ст. 4 Федерального закона № 268-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический Регламент на табачную продукцию», выраженное в том, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ювис» по адресу: <адрес>Е, осуществлял оборот (хранение) табачных изделий без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации (отсутствуют акцизные марки).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения и последующим уничтожением.

С учетом обстоятельств дела, а также положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не может согласиться с выводами мирового судьи, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение в 2022 года плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Нормативный правовой акт опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 10 марта 2022 года и в Собрании законодательства Российской Федерации 14 марта 2022 года, № 11, ст. 1715.

Согласно пункту 9 указанного Постановления должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона о государственном контроле).

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок установлены Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 1, статьи 9, 10).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона о государственном контроле основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона о государственном контроле).

При выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности (пункт 3 части 2 статьи 90 названного Федерального закона).

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле и Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления.

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления.

Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Положения пункта 9 Постановления регулируют вопросы оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований в целях последующего решения вопроса о привлечении данных лиц к административной ответственности.

При этом статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (ч. 3).

В свою очередь, часть 3.1 рассматриваемой статьи, введенная Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ, устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 этого же Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле или Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о проведении контрольного (надзорного) мероприятия по указанному делу.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от ДД.ММ.ГГГГ, данное процессуальное действие проведено о/у ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО7

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 63 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО6

При этом согласно ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, осмотр места административного правонарушения произведен с нарушением требований ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уполномоченным та лицом, что является недопустимым.

Кроме того, считаю необходимым обратить внимание на следующее.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Мировой судья, делая выводы об установлении события правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1, ссылается и устанавливает обстоятельства согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который является одним из доказательств по делу.

Таким образом, мировой судья фактически не установил в своем постановлении обстоятельства вмененного индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушения.

Более того, обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи со ссылкой на протокол об административном правонарушении, существенно отличаются от тех, которые указаны непосредственно в самом протоколе.

Согласно протоколу об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю ФИО1 инкриминируется оборот табачных изделий без акцизных марок, тогда как мировой судья со ссылкой на тот же протокол, указал, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется оборот табачных изделий, в том числе без QR-кодов.

Указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4 –удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья         /подпись/                            Ю.А. Сафонцева

Копия верна:

Судья: