Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1588/2021 от 19.02.2021

Судья: Головачева О.В. Гр. дело № 33-1588/2021 (2-2158/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     22 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Катасонова А.В., Маркина А.В.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам САО «ВСК» и Селегененко Андрея Евгеньевича на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Селегененко Андрея Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Акционерного общества «ВСК» в пользу Селегененко Андрея Евгеньевича компенсационную выплату в сумме 60635 рублей 23 копейки, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Селегененко Андрея Евгеньевича к Обидному Юрию Алексеевичу о взыскании 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селегененко А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Страховому Акционерному обществу «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков, Обидному Юрию Алексеевичу о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.12.2016г. произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак «№», под управлением Обидного Ю.А., и Infinity FX 35, государственный регистрационный знак «№», под управлением собственника Селегененко А.Е., прицепа МЗСА 817718, принадлежащего ФИО7

Виновником ДТП является водитель Обидный Ю.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб», куда обратился Селегененко А.Е. за получением страховой выплаты.

АО СГ «УралСиб» произвело страховую выплату в размере 58 378,77 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Селегененко А.Е. обратился к независимому эксперту, которым автомобиль осмотрен и произведена оценка размера выплаты. Впоследствии Селегененко А.Е. обратился с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Приказом Службы Банка России от 12.10.2017г. у АО СГ «УралСиб» отозвана лицензия на осуществление страхования по виду деятельности «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 14.07.2016г.

В ходе рассмотрения дела определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.05.2017г. АО «Страховая Группа «УралСиб» заменена на правопреемника АО «Страховая компания «Опора».

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.07.2017г. с АО «Страховая компания «Опора» взысканы: недоплаченное страховое возмещение - 242 721,23 руб.; неустойка - 20 000 руб.; почтовые расходы - 320 руб.; расходы за с/у переднего бампера – 1 000 руб.; расходы на экспертизу восстановительного ремонта – 12 500 руб.; штраф – 20 000 руб.; расходы на услуги представителя – 10 000 руб.; моральный вред – 1 000 руб., - всего 307 541,23 руб.

19.03.2018г. АО «Страховая компания «Опора» передало страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страховой портфель по договорам ОСАГО ООО «Страховая компания «Ангара».

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.08.2018г. АО «Страховая компания «Опора» заменена на ООО «Страховая компания «Ангара».

В соответствии с Законом об ОСАГО на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационный выплат в счет возмещения вреда, причиненному имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно информации с официального сайта РСА, одной из компаний, уполномоченной производить компенсационные выплаты, является САО «ВСК».

23.07.2019г. Селегененко А.Е. направил САО «ВСК» заявление на компенсационную выплату, почтовые расходы составили 589 руб.

03.10.2019г. Селегененко А.Е. повторно направил документы в САО «ВСК».

01.11.2019г. САО «ВСК» произвело выплаты в размере 182 086 руб. в счет компенсационной выплаты за СК «Ангара».

Выплата произведена не в полном объеме, недоплаченная часть страховой выплаты составляет 60 635 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстяоетсльтва, истец, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика: компенсационную выплату – 60 635,23 руб.; неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения за период с 01.11.2019г. до 04.12.2020г. – 60 635,23 руб.; расходы за направление заявления в САО «ВСК» - 589 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.; неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день начиная с 04.12.2020г. до фактического исполнения решения суда. Кроме того истец просил взыскать с Обидного Ю.А. разницу между затратами на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа и размером расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа – 10 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом и ответчиком в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2016г. произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак «№», под управлением Обидного Ю.А., и Infinity FX 35, государственный регистрационный знак «№», под управлением собственника Селегененко А.Е., в котором причинен вред имуществу участников ДТП.

Виновником ДТП является водитель Обидный Ю.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Обидного Ю.А. была застрахована в АО СГ «УралСиб», которым, после рассмотрения заявления потерпевшего, произведена страховая выплата в размере 58 378,77 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Селегененко А.Е., осуществив оценку размера ущерба, обратился в суд с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Приказом Банка России от 12.10.2017г. у АО СГ «УралСиб» отозвана лицензия на осуществление страхования по виду деятельности «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 14.07.2016г.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.07.2017г. с АО «Страховая компания» Опора», которому передан страховой портфель АО СГ «УралСиб», в пользу Селегененко А.Е. взысканы: недоплаченное страховое возмещение – 242 721,23 руб.; неустойка – 20 000 руб.; почтовые расходы - 320 руб.; расходы на снятие и установку переднего бампера – 1 000 руб.; расходы на экспертизу восстановительного ремонта – 12 500 руб.; штраф – 20 000 руб.; услуги представителя – 10 000 руб.; моральный вред – 1 000 руб., - всего 307 541,23 руб.

19.03.2018г. АО «Страховая компания «Опора» передало страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Страховая компания «Ангара».

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.08.2018г. произведена замена должника АО «Страховая компания «Опора» на ООО «Страховая компания «Ангара».

По указанию Российского Союза Автостраховщиков компанией, уполномоченной производить компенсационные выплаты за СК «Ангара», является САО «ВСК», что не оспаривается сторонами.

По заявлению Селегененко А.Е. ответчик САО «ВСК» 01.11.2019г. произвел выплаты в размере 182 086 руб. в счет компенсационной выплаты за СК «Ангара».

Недоплаченная часть страховой выплаты составляет 60 635 руб., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с САО «ВСК», поскольку им произведена часть выплаты по ДТП за виновника Обидного Ю.А.

Доводам ответчика о том, что при осуществлении выплаты САО «ВСК» не руководствуется решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, поскольку участником процесса не являлся, суд дал критическую оценку, поскольку в соответствии с положениями статей 18, 19, 20 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. Рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять их выплату вправе страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. При этом компенсационная выплата уменьшается на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.11.2019г. по 04.12.2020г. в размере 60 635,23 руб. и штрафа, суд, ссылаясь на п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств обращения истца к ответчику с претензией, содержащей требование о доплате компенсационной выплаты, тем самым установи факт отсутствия виновного поведения со стороны ответчика.

Кроме того, суд также правильно отказал, что истцу во взыскании неустойки за каждый день, начиная с 04.12.2020г. по день фактического исполнения обязательства, сославшись на отсутствие в Законе об ОСАГО указания на взыскание неустойки до полного исполнения обязательства при осуществлении компенсационной выплаты.

Ввиду отсутствия обоснования возникновения разницы между затратами на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа и размером расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа, а также доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на направление заявления ответчика и на оплату услуг представителя Мельникова Д.А., суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Селегененко А.Е., проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» о том, что данная организация не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, противоречат действиям самого ответчика, который по заявлению истца произвел компенсационную выплату, в осуществлении которой ответчик истцу не отказывал.

Несогласие САО «ВСК» с размером компенсационной выплаты, поскольку ее размер они установили на основании заключения экспертной организации, основанием для отмены судебного решения не является, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.07.2017г. по гражданскому делу № 2-4622/2017, которым был установлен размер причиненного истцу ущерба именно по тому страховому случаю, о котором было заявлено САО «ВСК» в заявлении о компенсационной выплате.

Данное решение вопреки доводам апелляционной жалобы, является обязательным для ответчиков при определении размера компенсационной выплаты по смыслу положений статей 18, 19 и 20 Закона об ОСАГО, ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В данном случае САО «ВСК» выступает от имени РСА, которое обязано действующим законодательством произвести потерпевшему компенсационную выплату в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Неправильного применения или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы САО «ВСК» и Селегененко Андрея Евгеньевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: