Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9714/2022 ~ М-8336/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-1-9714/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

с участием помощника прокурора г. Калуги Осинцевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 ноября 2022 года гражданское дело по иску Петрова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2022 года истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, указав в обоснование требований, что определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 01 ноября 2019 года в отношении Петрова А.В. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 242.1 УК РФ (по факту размещения на «Интернет-ресурсе «http://vk.com» на персональной странице пользователя под ником «Гоша Петров» фотографий Симоновой А.С.) отменить, уголовное преследование прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования по указанному обвинению он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Петров А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 ФСИН России по Калужской области, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Кубарева А.Ю. исковые требования не признала.

Представитель Прокуратуры Калужской области Осинцева А.К. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Третье лицо СУ СК России по Калужской области, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило; представив письменный отзыв, в котором представитель возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, ни в статье 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

Как следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июня 2019 года Петров А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 242.1 УК РФ – за изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов, или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (3 эпизода).

Данным приговором Петрову А.В. назначено наказание по каждому из эпизодов в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Петрову А.В. назначено наказание на срок 6 лет лишения свободы.

Ранее, Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области от 10 января 2019 года осужден к 1 году 2 месяцам лишения свободы и отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 10 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 01 ноября 2019 года приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июня 2019 года в отношении Петрова А.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 01 ноября 2019 года в отношении Петрова А.В. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 242.1 УК РФ (по факту размещения на «Интернет-ресурсе «http://vk.com» на персональной странице пользователя под ником «Гоша Петров» фотографий Симоновой А.С.) отменен, уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

На момент возбуждения данных дел Петров А.В., находился и отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, что очевидно усматривается из приговора Дзержинского районного суда Калужской области, участниками процесса не оспаривалось.

Таким образом, в отношении Петрова А.В. осуществлялось незаконное уголовное преследование ч. 1 ст. 242 УК РФ, что является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку причинение морального вреда подтверждено самим фактом незаконного уголовного преследования и наличие данного обстоятельства является законным основанием к компенсации морального вреда.

Обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда, истец в обоснование требований указал, что в связи с необоснованным обвинением в совершении преступления, он перенес нравственные страдания и переживания.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что в отношении истца уголовное преследование было не только прекращено по реабилитирующим основаниям, но при этом, никаких мер, направленных на ограничение его прав, не принималось, поскольку он уже находился в местах лишения свободы.

Учитывая характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, в том числе длительность уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При этом суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма, с учетом конкретных обстоятельств установленных по делу, является несоразмерной причиненному вреду.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петрова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова А. В. компенсацию морального вреда в порядке признанного за ним права на реабилитацию в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Петрову А.В. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 26 декабря 2022 года.