Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5403/2022 ~ М-2413/2022 от 25.03.2022

     Дело №2-1-5403/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 июля 2022 года гражданское дело по иску Короткова Сергея Владимировича к Красавину Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2022 года истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 26 марта 2020 года между сторонами заключен договор займа по расписке, согласно которой истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 300 000 руб. и ответчик обязался её вернуть в срок до 27 июня 2020 года. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. До настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с Красавина В.С. задолженность по договору займа в общей сумме 1 270 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 550 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, в ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель истца по ордеру Коврижных А.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Красавин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в ранее состоявшихся судебных заседаниях размер задолженности не оспаривал.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении данного гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Коротковым С.В. и Красавиным В.С. 26 марта 2020 года заключен договор займа по расписке, согласно которой истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 300 000 руб. и ответчик обязался её вернуть в срок до 27 июня 2020 года.

В связи с тем, что сумма займа не была возвращена в полном объеме, в указанный в расписке срок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку до настоящего момента ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика денежного займа в размере 1 270 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Короткова Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Красавина Владислава Сергеевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Короткова Сергея Владимировича задолженность по расписке в размере 1 270 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             А.В. Чистова