Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2024 (2-11855/2023;) ~ М-10784/2023 от 13.11.2023

№ 2-1401/2024 (2-11855/2023;)

86RS0004-01-2023-014308-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Обуховой Е.А.,

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Митрофанову ММ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Митрофанову М.М. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ними и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа № №, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 21 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом. До настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства, истцом осуществлен расчет задолженности по договору, который составил 51 044 рублей, в том числе: сумма основного долга 21 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 31 500 рублей; частичное погашение процентов за пользование займом 1455, 30 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с Митрофанова М.М. задолженность в размере 51 044 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731, 34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании доводов, изложенных в возражении, сообщил о невозможности погасить задолженность в установленный договором срок в виду тяжелого материального положения. Признает, что имеется задолженность перед истцом, планировал погашать долг от денежных средств, полученных в рамках иного исполнительного производства. Не согласился с размером предъявляемых процентов, поясняя это тем, что между ним и руководителем Банка велись переговоры о предоставлении скидки, предусмотренной п. 1.8. Договора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 21 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Русинтерфинанс» в сети Интернет в соответствии с Общими условиями договора займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Русинтерфинанс».

ДД.ММ.ГГГГ заёмные денежные средства в сумме 21 000 рублей перечислены на счёт банковской карты №, получатель – Митрофанов М.М.

Для получения вышеуказанного займа Митрофанов М.М. подал заявку через сайт ООО МКК «Русинтерфинанс» с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации, в том числе адреса электронной почты: № номера телефона: №

ООО МКК «Русинтерфинанс» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен Митрофанову М.М. через его личный кабинет для ознакомления и подписания.

Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК «Русинтерфинанс» в адрес Митрофанова М.М. на номер телефона № был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.

Митрофановым М.М. был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле "Код подтверждения" в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс».

Сумма займа была перечислена на банковскую карту № <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ по данным платежной системы <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правилам предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, путем направления на указанный Заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

Принадлежность номера мобильного телефона ответчиком не оспаривается, так же он указан в возражении Митрофанова М.М.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составила 51 044 рублей, в том числе: сумма основного долга 21 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 31 500 рублей (21 000 * 1,5), частичное погашение процентов за пользование займом 1 455, 30 рублей.

Доводы ответчика о договоренности с Банком о предоставлении скидки на начисленные проценты установленные п. 1.8 Договора ничем не подтверждены, документов не представлено. Суд не находит подтверждения данной позиции. Частичное погашение задолженности Банком учтено, о чем отражено в исковом заявлении.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Митрофанов М.М. в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, однако данные обязательства выполнял несвоевременно.

Ответчик свои кредитные обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет.

Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, факт заключения договора и получения денежных средств, ходатайств о применении последствий пропуска срока суду ответчиком не представлены.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, судом принимается решение об удовлетворении иска ООО «Русинтерфинанс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731, 34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Митрофанову ММ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова ММ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность в размере 51 044 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 17.01.2024 г.

Судья          подпись                О.С. Разина