Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2023 ~ М-1168/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-1673/2023

59RS0027-01-2023-001494-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Берёзовка Пермского края                    14 июня 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Берёзовка) в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртнефтегеофизика» к Ушакову Артему Сергеевичу о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Удмуртнефтегеофизика» обратился в суд с иском к Ушакову А.С. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в размере 16597,54 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 664 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, ДД.ММ.ГГГГ соглашение к трудовому договору об обучении за счет средств работодателя, в соответствии с которым работник направляется на обучение в АПО «НП Пермь-нефть» по программе «Помощник машиниста буровой установки», после чего работник не менее 2 лет обязуется отработать в ООО «Удмуртнефтегеофизика». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обучался за счет средств истца в АПО «НП Пермь-нефть», расходы составили 10200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с Ушаковым А.С. заключено еще одно соглашение, по которому он направляется на обучение за счет средств работодателя в АПО «НП Пермь-нефть» по программе «Взрывник (взрывные работы при сейсморазведке)», после чего он также обязался не менее 2 лет отработать в ООО «Удмуртнефтегеофизика». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обучался за счет средств истца в АПО «НП Пермь-нефть», расходы составили 16900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут, в связи с чем имеются основания для взыскания с него расходов на обучение:

- по соглашению об обучении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5253,70 руб. (из расчета 10200 руб.:730 дней х376 дней);

- по соглашению об обучении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11343,84 руб. (из расчета 16900 руб.:730 дней х490 дней).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Ушаков А.С. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено:

Ответчик Ушаков А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Удмуртнефтегеофизика» в должности помощника бурильщика разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудового договора с работником №ПУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10,11,24).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение к трудовому договору об обучении за счет средств работодателя, в соответствии с которым работник направляется на обучение в АПО «НП Пермь-нефть» по программе «Помощник машиниста буровой установки», а работодатель обязуется произвести оплату за обучение в сумме 10200 руб. (л.д.12).

Обучение ответчиком пройдено в АНО «НП Пермь-нефть», что подтверждается договором оказания услуг по обучению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), актом приемки-сдачи оказанных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), удостоверением № (л.д.18).

Обучение истцом оплачено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ с Ушаковым А.С. заключено еще одно соглашение, по которому он направляется на обучение за счет средств работодателя в АПО «НП Пермь-нефть» по программе «Взрывник (взрывные работы при сейсморазведке)», а работодатель обязуется произвести оплату за обучение в сумме 19200 руб. (л.д.19).

Обучение ответчиком пройдено в АНО «НП Пермь-нефть», что подтверждается актом приемки-сдачи оказанных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), единой книжкой взрывника № серия 48, выданной АНО «НП Пермь-нефть» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Обучение истцом оплачено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), при этом стоимость обучения Ушакова А.С. согласно акту сдачи-приемки составила 16900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по причинам, не являющимся уважительными, по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ушаковым А.С. было составлено обязательство, которым он подтверждает наличие у него задолженности перед ООО «УНГФ» в сумме 26682,75 руб., возникшей из соглашений об обучении, а также в связи с невозвратом спецодежды, и обязуется ее погасить путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «УНГФ» в течение 3 месяцев не позднее 15-го числа очередного месяца, начиная с июля 2022, в сумме не менее 8900 руб. в месяц. (л.д.26).

Из искового заявления следует, что в добровольном порядке ответчик принятые на себя обязательства по возмещению затрат на обучение до настоящего времени не выполнил, сумма невозмещенных затрат на обучение составила 16597,54 руб., из них: по соглашению об обучении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5253,70 руб. (из расчета 10200 руб.:730 дней х376 дней); по соглашению об обучении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11343,84 руб. (из расчета 16900 руб.:730 дней х490 дней).

    Поскольку ответчик Ушаков А.С. прошел обучение за счет работодателя, при увольнении не возместил расходы по его обучению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца невозмещенные затраты за обучение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 664 рублей (л.д.30) также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ушакова Артема Сергеевича (ИНН № в пользу Общества с ограниченной возможностью «Удмуртнефтегеофизика» (ИНН №) затраты, понесенные на обучение работника, в размере 16597 (Шестнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 54 копейки, в возврат государственной пошлины 664 (Шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                О.В.Зорина