Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1014/2024 ~ М-4014/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-1014/2024

УИД 33RS0002-01-2023-006471-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 20 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.,

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Морозову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Морозову С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и Морозовым С.А. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) ### от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа Морозовым С.А. подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подачи заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона: ###, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявление – оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании постой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом – принятием Заемщиком всех условий Договора.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиям предоставления займа, договор ### от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником Морозовым С.А. путем введения индивидуального кода.

Аналог собственноручной подписи (АСП), представленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу, позволяющий идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления - оферты на предоставление микрозайма, договора ДД.ММ.ГГГГ пароль (###) был отправлен займодавцу в виде смс – сообщения на номер мобильного телефона заемщика: ### или на адрес электронной почты <данные изъяты>, указанные заемщиком в анкете заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены Морозову С.А. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора Морозову С.А. были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора (п.18), а именно номер карты <данные изъяты>, банк TINKOFF BANK, в размере 30000 рублей, перечисление суммы займа на банковскую карту происходило через ООО «Пейлер» (Payler).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическа» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требований. Согласно п.1.4 Договора об уступке прав ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права от ООО МКК «Академическая».

Принятые обязательства заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 57084 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Морозова С.А. сумму задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 084 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Морозов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании приведенной нормы, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Морозовым С.А. заключен договор займа###, в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.web-zaim.ru (Сайт). Для получения вышеуказанного займа Морозовым С.А. подана заявка через Сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее пользования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Академическая», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу - регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии ст.160Гражданского кодекса РФ. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, поступило смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Индивидуальные условия были отправлены Морозову С.А. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты <данные изъяты>, банк TINKOFF BANK, в размере 30000 рублей, перечисление суммы займа на банковскую карту происходило через ООО «Пейлер» (Payler), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 30.11.2023задолженность ответчика по договору составляет 54 084 рублей, из которой 30 000 руб. – сумма займа, 27 084 - проценты за пользование займом.

В ст.382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) ###, согласно которого право требования по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ перешло от МКК «Академическая» к ООО «Право онлайн».

Согласно приложения №1 к договору уступки, были уступлены права требования в отношении должника Морозову С.А. по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом заявлена к взысканию задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 084 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга; 27 084 руб. – проценты.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа установлен материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном им размере являются законными и обоснованными.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 084 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга; 27 084 руб - проценты.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Морозова С.А. в пользу ООО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1912,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Морозову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Морозова Сергея Анатольевича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 084 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга; 27 084 руб. – проценты, а также государственную пошлину в сумме 1912,52 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2024

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина